Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-893/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-2/28604, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 2. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku " Ć", sin Đ i L, rođene O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nalazi se u vojnoj mirovini, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, s mjesečnom mirovinom u iznosu oko 900,00 EUR-a, vlasnik obiteljske kuće, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak.

k r i v  j e

I. što je 2. srpnja 2026. u 18:14 sati u Našicama, Petra Preradovića 23, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 7000, serijskog broja ARTN-1249 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač vozila kategorije B upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a,

IV. pa mu se na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI. Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 26,00 EUR (dvadeset šest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ĆL je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 21. srpnja 2026. priznao da je počinio prekršaj, navodeći da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti nikakve prometne prekršaje. Naglasio je da je ovo bio izolirani slučaj. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna s obzirom da vozi bolesnog oca često na kontrole. Također je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima ispodprosječnu mirovinu i uzdržava dvoje djece koji se još školuju. Naglasio je da mu je ovo prvi prekršaj.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Čitanjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 20. srpnja 2026. (list 9-10 spisa) utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 2. srpnja 2026. u 18:14 sati u [adresa], kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 7000, serijskog broja ARTN-1249 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja jer ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno jer skrbi o bolesnom ocu, kao i s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EUR i troškova uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR, ukupno 26,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

11. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 21. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik ĆL