REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4696/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene Udruge BRDSKO BICIKLISTIČKI KLUB T-REX, kao pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe VL, zbog djela prekršaja iz članka 116. stavak 1. točka 11. i stavak 2. Zakona o sportu (Narodne novine 141/2022.), odlučujući o prigovoru I i II okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, Služba inspekcijskog nadzora I, Klasa: 624-02/26-02/2. Urbroj: 529-08-01/5-26-1. od 30. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljena Udruga BRDSKO BICIKLISTIČKI KLUB T-REX, kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba SL, predsjednik udruge, rođen **.**.2002. u Karlovcu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I što do 1. ožujka 2025. nisu javno objavili godišnji financijski izvještaj za 2024. godinu, sukladno čl. 106. st. 1. Zakona o sportu (NN 141/2022.), a što su bili dužni učiniti na način da Ministarstvu financija predaju godišnji financijski izvještaj, odnosno izjavu o neaktivnosti za 2024. godinu do dana 1. ožujka 2025., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 28. siječnja 2026.
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u sportu nisu objavili godišnji financijski izvještaj sukladno čl. 106. ovog Zakona,
čime su počinili prekršaj iz članka 106. stavak 1. Zakona o sportu, kažnjiv po članku 116. stavak 1. točka 11. i stavak 2. istog Zakona, pa im se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava I i II okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, Služba inspekcijskog nadzora I, Klasa: 624-02/26-02/2. Urbroj: 529-08-01/5-26-1. donijelo je 30. siječnja 2026. prekršajni nalog protiv I okrivljene udruge kao pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog I i II okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Na ročištu kod ovog suda pročitana je pisana obrana I i II okrivljenih, dostavljena u spis, u kojoj su isti u bitnom iskazali da je Udruga preuzeta 11. svibnja 2025. nakon deset godina neaktivnosti te u stanju mirovanja bez prometa s novcem. Trenutno su u postupku usklađivanja s zakonskim propisima, kako bi sve bilo u skladu s zakonom. Financijsko izvješće dostavljeno ove godine za prethodno 2025. godinu putem Karlovačke športske zajednice. Također su naveli da je SL predsjednik udruge, kako je isti student bez primanja i nikada nije kažnjavan, a isto tako niti Udruga nije nikada kažnjavana te je on osobno sportaš amater, koji se natječe dvadeset godina aktivno u sportu. II okrivljenik je također iskazao da mu je iskreno žao zbog situacije do koje je došlo, jer tokom preuzimanja kluba, nitko nije ništa spominjao vezano za nepotpunu papirologiju. Trenutno vodstvo kluba je mlado i odgovorno i od kada su preuzeli klub može se vidjeti kako klub ide prema naprijed i sve u redovnim rokovima dostavljaju. Zbog svega navedenog moli da oslobađanje plaćanja kazne, koju kao nezaposleni student bez primanja ne može platiti.
4. Sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za I i II okrivljenike, iz koje je vidljivo da I i II okrivljenici do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.
5. Također je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. siječnja 2026. sastavljen od strane višeg sportskog inspektora.
6. Sudac nije provodio dokazni postupak saslušanjem svjedoka višeg inspektora, budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje zakonite i pravilne odluke.
7. Na temelju obrane I i II okrivljenika kojom činjenično priznaju počinjenje djela prekršaja, ovaj sudac je smatrao utvrđenim da su I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz njihove pisane obrane koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom i uvjerljivom, a okolnosti koje isti navode da su svjesni počinjene pogreške, da je prekršaj počinjen nenamjerno, jer su tek preuzeli klub te su mlado vodstvo, koje se trudi da posluje odgovorno i u skladu s zakonskim propisima, da inače nisu prekršajno kažnjavani, nisu od utjecaja na ostvarenje obilježja ovog djela prekršaja niti ih oslobađaju od prekršajne odgovornosti, ali je sudac iste cijenio kao olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenih, kod odmjeravanja prekršajno pravne sankcije.
9. Navode obrane I i II okrivljenih u kojoj navode da smatraju da ih treba osloboditi od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, nisu razlozi koji bi doveli do oslobađajuće presude, ali kao što je navedeno sve navedene okolnosti sudac je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti.
10. Stoga je sudac I i II okrivljenike oglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika.
11. Sudac je I i II okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, a koja je za udrugu kao pravnu osobu propisana u rasponu od 700,00 do 3.000,00 eura, a za odgovornu osobu u rasponu od 650,00 do 2.000,00 eura, imajući u vidu njihovo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, okolnost da je do počinjenja prekršaja došlo ne namjerno, da nisu nastupile štetne posljedice, te njihovo držanje nakon počinjenja prekršaja, okolnost da su za sljedeću godinu uredno predali godišnji financijski izvještaj (2025.), kao i okolnost da do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti, a obzirom na materijalne prilike istima je ostavljen dulji rok za plaćanje novčane kazne.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, I i II okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje postojanje predmetne udruge, odnosno II okrivljenik je student bez primanja pa bi plaćanje istih bila ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
