REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1800/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. MN iz [adresa], radi prekršaja iz čl.16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu, dana 21. srpnja 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-2/18350 od dana 26. travnja 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. LN, sin MN i M, dj. L, rođen **.**.1952. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, umirovljenik, sa mirovinom oko 600,00 eura, prekršajno kažnjavan u prometu, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 26. travnja 2026. oko 10,30 u kući na adresi [adresa] propustio izvršiti prijavu prebivališta na adresu [adresa] u roku od petnaest dana, dakle, da bi propustio izvršiti prijavu prebivališta u propisanom roku,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.16.st.1.toč.1. u vezi čl.3.st.1. Zakona o prebivalištu.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-2/18350 od dana 26. travnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovor i on se može smatrati njegovom pisanom obranom. Ističe da je nekretnina koja se nalazi u [adresa] njegova djedovina, a tamo je i rođen. Stoga nije smatrao potrebnim odjavljivati se sa te adrese, a nakon što je došlo do ove situacije izvadio je novu iskaznicu na adresu [adresa]. Ne smatra se odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o prijavi promjene adrese stanovanja i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da okr. ima prijavljeno prebivalište te mu je izdana osobna iskaznica na adresi [adresa] , a isto tako da je nekretnina koja se nalazi u [adresa] njegova djedovina. Iz pobijanog naloga nije vidljivo na koji je način utvrđen prekršaj okr., a niti je u vezi izdavanja pobijanog naloga sastavljeno odgovarajuće izvješće. Okr. se stavlja na teret da u zakonskom roku nije prijavio prebivalište na adresi [adresa], a iz priložene potvrde o prijavi promjene adrese stanovanja proizlazi da je ima prijavljeno prebivalište i na adresi [adresa]. Sud smatra da iz činjeničnog opisa nije vidljivo od kojeg bi dana okr. trebao početi teći rok od petnaest dana za prijavu prebivališta na adresi [adresa], a to tim više što mu je na tu adresu izdana osobna iskaznica što sud zaključuje na temelju priložene potvrde o prijavi promjene adrese stanovanja. U tom smislu sud također smatra da je činjenični opis prekršaja koji mu se stavlja na teret nepotpun i nerazumljiv jer nije utvrđeno od kada bi okr. trebao teći rok za prijavu prebivališta, a vidljivo je da je okr. dana 27.04.2026. prijavio promjenu adrese. Radi svega navedenog sud je smatrao da nema dokaza o tome da bi okr. počinio ovaj prekršaj. Ujedno je sud odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Jastrebarskom, 21. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. LN, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
