Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-1232/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.-tužitelja GČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.-tužitelja BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.-tužitelja ČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.-tužitelja ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.-tužitelja NČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6.-tužitelja PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7.-tužitelja CČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.-tužitelja ZČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9.-tužitelja EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10.-tužitelja KČ, [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11.-tužitelja FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12.-tužitelja JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13.-tužitelja GČN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14.-tužitelja RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15.-tužitelja DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16.-tužitelja HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17.-tužitelja VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18.-tužitelja BČN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19.-tužitelja OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te 20.-tužitelja TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tužitelji zastupani po punomoćniku IČ, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO), Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku parničnog postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-16698/2021-39 od 16. ožujka 2023., ispravljene rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-16698/2021-41 od 21. kolovoza 2023. dana 21. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava žalba 1.-20. tužitelja, preinačava se odluka o trošku parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-16698/2021-39 od 16. ožujka 2023., ispravljenoj rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-16698/2021-41 od 21. kolovoza 2023. u točki 21. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev 1.-13. tužitelja te 15.-20. tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 83,73 eura/630,83 kuna, zajedno sa zateznom kamatom, i to ponaosob za svakog tužitelja, te u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev 14.-tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 104,46 eura/787,08 kuna, zajedno sa zateznom kamatom, te se odlučuje:

Nalaže se tuženiku Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO), Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623 da 1.-13. tužiteljima te 15.-20. tužiteljima ponaosob nadoknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 83,73 eura/630,83 kuna, te da 14. tužitelju nadoknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 104,46 eura/787,08 kuna, sve uvećano za zateznu kamatu koja teče od dana donošenja ove drugostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se odluka o trošku parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-16698/2021-39 od 16. ožujka 2023., ispravljenoj rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-16698/2021-41 od 21. kolovoza 2023. u točki 21. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 7.050,90 eura/53.125,05 kuna.

III. Nalaže se tuženiku Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO), Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623 da tužiteljima nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,50 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev 1.-20. tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 149,14 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr- 16698/2021-39 od 16. ožujka 2023., ispravljenoj rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-16698/2021-41 od 21. kolovoza 2023., odlučeno je kako slijedi:

- naloženo je tuženiku da isplati 1.-tužitelju GČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 170,78 eura/1.286,72 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 1. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 2.-tužiteljici BČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 137,34 eura/1.034,81 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 2. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 3.-tužiteljici ČČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 197,71 eura/1.489,64 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 3. izreke prvostupanjske presude), naloženo je tuženiku da isplati 4.-tužiteljici ŠČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 154,32 eura/1.162,70 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 4. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 5.-tužiteljici NČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 142,65 eura/1.074,78 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 5. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 6.-tužiteljici PČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 159,43 eura/1.201,23 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 6. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 7.-tužiteljici CČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 277,26 eura/2.089,04 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 7. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 8.-tužiteljici ZČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 142,05 eura/1.070,24 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 8. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 9.-tužitelju EČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 185,67 eura/1.398,91 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 9. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 10.-tužiteljici KČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 163,85 eura/1.234,56 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 10. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 11.-tužiteljici ĆČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 143,64 eura/1.082,23 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 11. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 12.-tužitelju JČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 198,15 eura/1.492,94 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 12. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 13.-tužiteljici GČN, na ime razlike plaće, bruto iznos od 155,60 eura/1.172,35 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 13. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 14.-tužitelju RČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 364,86 eura/2.749,03 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 14. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 15.-tužiteljici DČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 164,56 eura/1.239,86 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 15. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 16.-tužiteljici HČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 158,22 eura/1.192,10 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 16. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 17.-tužiteljici VČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 200,08 eura/1.507,48 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 17. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 18.-tužiteljici BČN, na ime razlike plaće, bruto iznos od 156,99 eura/1.182,85 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 18. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 19.-tužiteljici OČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 310,30 eura/2.337,98 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 19. izreke prvostupanjske presude),

- naloženo je tuženiku da isplati 20.-tužiteljici TČ, na ime razlike plaće, bruto iznos od 241,17 eura/1.817,10 kuna, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose (točka 20. izreke prvostupanjske presude).

1.1. Odlukom o trošku parničnog postupka, sadržanoj u točki 21. izreke prvostupanjske presude, ispravljene prvostupanjskim rješenjem, naloženo je tuženiku da nadoknadi 1.-13. tužiteljima te 15.-20. tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 62,48 eura/470,73 kuna, i to svakome ponaosob, a 14. tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 103,95 eura/783,23 kuna, sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude od isplate.

2. Protiv točke 21. prvostupanjske presude, točnije protiv odluke o trošku postupka u dijelu u kojem nije prihvaćen njihov zahtjev za naknadu troška postupka, žalbu podnose tužitelji zbog bitnih povredi odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelji predlažu preinačiti pobijanu odluku o troškovima postupka na način da se tužiteljima dosudi daljnji parnični trošak, sukladno zahtjevu za naknadu troška postupka (troškovniku) koji se nalazi u spisu predmeta, podredno predlažu ukinuti pobijanu odluku o troškovima postupka i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuju trošak sastava žalbe u iznosu od 186,64 eura.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu tužitelja

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Predmet žalbenog postupka jest isključivo odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u prvostupanjskoj presudi, i to dio odluke u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

6. Prilikom ispitivanja prvostupanjske odluke o trošku postupka (koja se smatra rješenjem) u pobijanom dijelu i postupka koji je prethodio njezinom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 381. ZPP-a.

7. Uvidom u zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka (troškovnik), a koji se nalazi na listovima 966-972 spisa ovog predmeta, proizlazi kako su tužitelji zahtijevali naknadu troška postupka u ukupnom iznosu od 10.037,16 eura/75.625,00 kuna, i to:

- 1. do 13. tužitelji, 15. do 17. tužitelji te 19. do 20. tužitelji su zahtijevali da se svakome ponaosob nadoknadi trošak postupka u iznosu od 497,71 eura/3.750,00 kuna, tj. sveukupno su tražili iznos od 8.958,79 eura/67.500,00 kuna

- 14. tužitelj RČ je zahtijevao naknadu troška postupka u iznosu od 870,99 eura/6.562,50 kuna

- 18. tužiteljica BČN je zahtijevala naknadu troška postupka u iznosu od 207,38 eura/1.562,50 kuna

7.1. Prvostupanjski sud je djelomično usvojio zahtjev tužitelja u iznosu od 1.291,00 eura/9.727,10 kuna, i to:

- 1. do 13. tužiteljima te 15. do 20. tužiteljima je svakome ponaosob dosuđen trošak postupka u iznosu od 62,48 eura/470,73 kuna, tj. sveukupan iznos od 1.187,06 eura/8.943,87 kuna

- 14. tužitelju je dosuđen trošak postupka u iznosu od 103,95 eura/783,23 kuna.

7.2. Zahtjev tužitelja nije prihvaćen u preostalom zatraženom iznosu od 8.746,15 eura/65.897,90 kuna.

8. Ovaj parnični postupak je započeo pokretanjem dvadeset zasebnih parničnih postupaka podnošenjem individualnih tužbi svih tužitelja. Međutim, budući da se svi postupci vode protiv istog tuženika - Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO), a zahtjevi tužitelja se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osobi te su svi tužitelji zastupani po istom punomoćniku, prvostupanjski sud je, korišteći ovlaštenja iz čl. 313. st. 1. ZPP-a, dvadeset parničnih postupaka spojio u jedinstveni postupak, sve kako bi se ubrzalo raspravljanje i smanjili troškovi postupka.

9. Slijedom navedenog, radnje poduzete prije spajanja postupka predstavljaju zasebne parnične radnje svakog tužitelja te trošak takvih radnji pripada svakom od tužitelja u cijelosti. Nakon donošenja rješenja o spajanju postupka i nastavka vođenja jedinstvenog postupka, trošak parničnih radnji poduzetih u jedinstvenom postupku raspoređuje se razmjerno na sve tužitelje, budući da je riječ o zajedničkim procesnim radnjama koje je isti punomoćnik poduzeo zastupajući sve tužitelje.

10. Prije donošenja rješenja o spajanju postupka, svaki tužitelj je podnio individualnu tužbu te trošak sastava tužbe pripada svakome od tužitelja u cijelosti.

10.1. Prvostupanjski sud je priznao 1. do 13. tužitelju te 15. do 20. tužitelju trošak sastava tužbe u vrijednosti od 25 bodova, a 14. tužitelju u vrijednosti od 50 bodova, a što je u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7.1. Tarife) i vrijednosti svakog pojedinog tužbenog zahtjeva (potraživanje 1. do 13. tužitelja te 15. do 20. tužitelja ne prelazi iznos od 2.500,00 kuna, a potraživanje 14. tužitelja prelazi iznos od 2.500,00 kuna , ali ne prelazi iznos od 5.000,00 kuna). Prvostupanjski sud je kao vrijednost jednog boda uzeo iznos od 10,00 kuna te je dobiveni iznos uvećao za PDV od 25% te je 1. do 13. tužitelju te 15. do 20. tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 312,50 kuna, a 14. tužitelju je priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 625,00 kuna.

10.2. Međutim, osnovano ističu tužitelji da je, u vrijeme donošenja odluke o troškovima parničnog postupka, tj. dana 16. ožujka 2023., na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022, dalje u tekstu: Tarifa). Tada važećom Tarifom je propisano da vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Tarife) te da, prilikom odlučivanja o troškovima postupka, sud primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 48.3. Tarife).

10.3. Stoga osnovano tužitelji ističu da je prvostupanjski sud trebao izračunati trošak sastava tužbe na način da kao vrijednost jednog boda uzme iznos od 15,00 kuna (a ne iznos od 10,00 kuna), uvećano za PDV od 25%, te 1. do 13. tužitelju i 15. do 20. tužitelju prizna trošak sastava tužbe u iznosu od 468,75 kuna (a ne 312,50 kuna), a 14. tužitelju prizna trošak sastava tužbe u iznosu od 937,50 kuna (a ne 625,00 kuna).

10.4. Budući da je prvostupanjski sud 1. do 13. tužitelju te 15. do 20. tužitelju dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 312,50 kuna, iako je tužiteljima prema mjerodavnoj Tarifi pripadao trošak u iznosu od 468,75 kuna, potrebno je svakome od tužitelja ponaosob dosuditi razliku u iznosu od 20,74 eura/156,25 kuna (468,75 – 312,50 = 156,25).

10.5. Nadalje, budući da je prvostupanjski sud 14. tužitelju je dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 625,00 kuna, iako je 14. tužitelju prema mjerodavnoj Tarifi pripadao trošak u iznosu od 937,50 kuna, potrebno je 14. tužitelju dosuditi razliku u iznosu od 41,48 eura/312,50 kuna (937,50 – 625,00 = 312,50).

11. Što se tiče parničnih radnji koje su poduzete nakon spajanja postupka, osnovano tužitelji ističu da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je trošak tih radnji priznao u vrijednosti od 25 bodova, kao da vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 2.500,00 kuna (Tbr. 7.1. Tarife). Međutim, svakako valja istaknuti da je prvostupanjski sud preostale parnične radnje obračunao prema tada važećoj vrijednosti boda od 15,00 kuna, dakle, prvostupanjski sud nije pogrešno primijenio materijalno pravo u odnosu na tada važeću vrijednost boda (kao što je to uradio u odnosu na trošak tužbe), već je pogrešno odredio vrijednost predmeta spora koja je osnova za obračun parničnih radnji koje su poduzete nakon spajanja postupka.

12. Naime, u konkretnom postupku sve tužitelje zastupa isti punomoćnik (odvjetnik), a njihovi tužbeni zahtjevi se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. U slučaju kada su pojedine tužbene zahtjeve istaknuli različiti tužitelji protiv istog tuženika tada se vrijednost predmeta spora, kao osnova za odluku o troškovima postupka za zastupanje odvjetnika, utvrđuje prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, a ne prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva niti prema vrijednosti najvišeg postavljenog zahtjeva (isto stajalište je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-1007/2023-2 od 28. svibnja 2025.).

13. Dakle, vrijednost predmeta spora u konkretnom predmetu, koja se dobije kada se zbroje tužbeni zahtjevi svih dvadeset tužitelja, iznosi 28.816,55 kuna. Vrijednost predmeta spora od 28.816,55 kuna spada u tarifni razred Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika gdje vrijednost pojedine parnične radnje iznosi (u pravilu) 100 bodova, dok je sud prvog stupnja parnične radnje priznavao u iznosu od 25 bodova.

13.1. Naime, prvostupanjski sud je priznao:

- trošak sastava obrazloženog podneska od 22. kolovoza 2022. (list 936-943 spisa) u vrijednosti od 25 bodova, a trebao je priznati u vrijednosti od 100 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), stoga je tužiteljima potrebno dosuditi razliku u vrijednosti od 75 bodova,

- trošak zastupanja na pripremnom ročištu održanom 26. kolovoza 2022. (list 944-945 spisa) u vrijednosti od 25 bodova, a trebao je priznati u vrijednosti od 100 bodova (Tbr. 9.1. Tarife), stoga je tužiteljima potrebno dosuditi razliku u vrijednosti od 75 bodova,

- trošak sastava obrazloženog podneska od 26. siječnja 2023. (list 956-963 spisa) u vrijednosti od 25 bodova, a trebao je priznati u vrijednosti od 100 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), stoga je tužiteljima potrebno dosuditi razliku u vrijednosti od 75 bodova

- trošak zastupanja na ročištu održanom 30. siječnja 2023. (list 964-965 spisa) u vrijednosti od 25 bodova, a trebao je priznati u vrijednosti od 100 bodova (Tbr. 9.1. Tarife), stoga je tužiteljima potrebno dosuditi razliku u vrijednosti od 75 bodova

- trošak zastupanja na ročištu za objavu presude održanom 16. ožujka 2023. (list 973-980 spisa) u vrijednosti od 12,5 bodova, a trebao je priznati u vrijednosti od 50 bodova (Tbr. 9.3. Tarife), stoga je tužiteljima potrebno dosuditi razliku u vrijednosti od 37,5 bodova

- sveukupno je tužiteljima potrebno dosuditi razliku u vrijednosti od 337,50 bodova.

13.2. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je, radi pogrešnog utvrđenja vrijednosti predmeta konkretnog spora, propustio dosuditi tužiteljima trošak parničnih radnji u vrijednosti od 337,50 bodova. Uzevši u obzir vrijednost jednog boda, kao i činjenicu da dobiveni iznos je potrebno uvećati za 50% radi zastupanja više osoba te za 25% s osnove poreza na dodanu vrijednost, prvostupanjski sud je propustio tužiteljima dosuditi novčani iznos od 1.259,75 eura/9.491,60 kuna. Dobiveni iznos od 1.259,75 eura/9.491,60 kuna valja podijeliti sa brojem tužitelja (dvadeset tužitelja) te se potom dobije iznos od 62,99 eura/474,58 kuna, koji iznos je prvostupanjski sud propustio dosuditi svakom od tužitelja. Naime, trošak parničnih radnji, koje su poduzete nakon spajanja postupka, ne priznaje se ponaosob svakom tužitelju, već se dijeli s brojem tužitelja, budući da je riječ o jedinstvenim parničnim radnjama koje su poduzete u odnosu na sve tužitelje, a ne o zasebnim parničnim radnjama koje svaki tužitelj poduzima pojedinačno. Ne može se prihvatiti stajalište da bi svakome tužitelju pripao trošak parnične radnje u cjelokupnom iznosu, pogotovo jer je sve tužitelje zastupao isti punomoćnik. Navedeno proizlazi i iz odredaba Tarife koja propisuje da kada više istih osoba zastupa isti punomoćnik, tada se iznos troškova poduzetih parničnih radnji dijeli na jednake dijelove prema broju zastupanih osoba (Tbr. 40.1. Tarife), a trošak pojedine radnje se može povećati maksimalno za 50%, ovisno o broju zastupanih osoba.

14. Dakle, potrebno je preinačiti prvostupanjsku odluku o troškovima postupka te tužiteljima dosuditi iznos troška parničnog postupka, a koji iznos je prvostupanjski sud propustio dosuditi pogrešnom primjenom materijalnog prava, i to specificirano kako slijedi:

- 1. do 13. tužiteljima te 15. do 20. tužiteljima ponaosob trošak parničnog postupka u iznosu od 83,73 eura/630,83 kuna, a koji trošak se odnosi na razliku troška sastava tužbe u iznosu od 20,74 eura/156,25 kuna i razliku troška preostalih parničnih radnji u iznosu od 62,99 eura/474,58 kuna,

- 14. tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 104,47 eura/787,08 kuna, a koji trošak se odnosi na razliku troška sastava tužbe u iznosu od 41,48 eura/312,50 kuna i razliku troška preostalih parničnih radnji u iznosu od 62,99 eura/474,58 kuna .

Tužitelji također potražuju i imaju pravo i na zatezne kamate koje teku na iznos priznatih troškova postupka od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, tj. od dana donošenja ove drugostupanjske odluke, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15. Nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da sud prvog stupnja uopće nije priznao trošak zastupanja na ročištu za objavu presude, održanom 16. ožujka 2023. (list 973- 980 spisa). Naime, iz obrazloženja je vidljivo da je trošak priznat tužiteljima, samo je prvostupanjski sud pogrešno naveo datum ročišta za objavu presude, i to 26. kolovoza 2022. umjesto 16. ožujka 2023. godine. Ovaj sud drugog stupnja je dosudio tužiteljima razliku priznatog troška ročišta za objavu, budući da je prvostupanjski sud priznao taj trošak u vrijednosti od 12,5 bodova, a trebao ga je priznati u vrijednosti od 50 bodova.

16. Također nisu osnovani žalbeni navodi tužitelji da prvostupanjski sud neosnovano nije priznao trošak sastava podneska od 19. srpnja 2022. (list 904-907 spisa). Naime, u tom podnesku tužitelji ističu iste činjenične i pravne navode koje su isticali i u svojim individualnim tužbama, radi čega sastav toga podneska nije potreban za vođenje ovog postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

17. Kako su tužitelji sveukupno zahtijevali trošak parničnog postupka u iznosu od u ukupnom iznosu od 10.037,16 eura/75.625,00 kuna , a uzimajući u obzir iznos troška parničnog postupka kojeg je dosudio sud prvog stupnja i iznos troška parničnog postupka kojeg je dosudio ovaj sud drugog stupnja, tužitelji neosnovano potražuju trošak parničnog postupka u iznosu od 7.050,90 eura/53.125,05 kuna te je u tom dijelu potrebno potvrditi prvostupanjsku odluku o troškovima parničnog postupka .

18. Stoga je, primjenom odredbe čl. 380. toč 3. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. stavku 1. izreke drugostupanjskog rješenja, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a odlučeno je kao u točki II. izreke drugostupanjskog rješenja.

19. Budući da su tužitelji djelomično uspjeli sa svojom žalbom podnesenom protiv odluke o trošku postupka, tužitelji ima pravo na naknadu troška sastava žalbe, ali u razmjernom dijelu.

19.1. Tužitelji imaju pravo na trošak sastava žalbe protiv odluke o trošku postupka (koja se smatra rješenjem) u vrijednosti od 50 bodova, a što je u skladu sa Tbr. 10.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23 107/2025, dalje: Tarifa), uvećano za 50% (radi zastupanja dvadeset stranka u istom postupku) što iznosi 75 bodova, sukladno Tbr. 40.1. Tarife. Kako vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužiteljima pripada iznos od 150,00 eura, a navedeni iznos potrebno je uvećati i za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) što sveukupno iznosi 187,50 eura.

19.2. Međutim, tužitelji bi imali pravo na trošak žalbe u iznosu od 187,50 eura samo ako bi u cijelosti uspjeli sa žalbom, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Naime, kada se pobijani dio i dio u kojem su tužitelji uspjeli sa žalbom stave u omjer, proizlazi da su tužitelji sa žalbom uspjeli u omjeru od 20%. Dakle, kako su tužitelji sa žalbom uspjeli u omjeru od 20%, primjenom odredaba čl. 154. st 2., čl. 155. i čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a, tužitelji imaju pravo na naknadu troška žalbenog postupka u razmjernom iznosu od 37,50 eura (187,50 x 0,20 = 37,50 eura), dok nemaju pravo na naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 21. srpnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević