Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-352/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ŽF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke DF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Z-20737/2022 od 24. studenog 2023., dana 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Z-20737/2022 od 24. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela Ivanec poslovni broj Z-17913/2022 od 28. studenog 2022.

2. Rješenje pobija protustranka ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP-a) a u svezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) i bez prijedloga o odluci suda drugog stupnja.

3. Žalba protustranke nije osnovana.

4. Predmet postupka u ovoj pravnoj stvari je upis brisanja zabilježbe spora poslovni broj P-243/2017 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama Josipa Hudina upisane u listu C pod poslovnim brojem Z-6877/2017.

5. Pošavši od utvrđenja da je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama predlagatelja u listu C upisana predmetna zabilježba spora koji se vodio pri prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-243/2017, da se pod navedenim poslovnim brojem pri prvostupanjskim sudom vodio parnični postupak po tužbi ovdje protustranke protiv tuženika ovdje predlagatelja radi utvrđenja vlasništva i naprijed navedene nekretnine koji postupak je pravomoćno dovršen odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja (ovdje protustranke) sud prvog stupnja pozvavši se na odredbe čl. 145. st. 4. i čl. 88. st. 1. ZZK odbio je prigovor protustranke i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela u Ivancu o brisanju zabilježbe spora.

6. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao da bi pobijanim rješenjem ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8. Naime, odredbom čl. 88. st. 1. ZZK propisano je da će sud na prijedlog nositelja knjižnog prava protiv kojeg je bila određena zabilježba spora odrediti brisanje te zabilježbe ako nakon provedene zabilježbe tužiteljev tužbeni zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom donesenom u sporu radi kojeg je bila određena zabilježba spora.

9. Suprotno žalbenim navodima pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja a imajući u vidu da je u zemljišnim knjigama predlagatelj uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine dakle da je na istoj, na kojoj je bila određena zabilježba spora, nositelj knjižnog prava aktivno legitimiran, u smislu čl. 88. st. 1. ZZK, za vođenje ovog postupka odnosno podnošenje prijedloga za brisanje zabilježbe spora te obzirom da je protustranka u predmetnom parničnom postupku pravomoćno odbijena sa svojim tužbenim zahtjevom ispunjena su oba uvjeta propisana citiranom odredbom a kako je to pravilno utvrdio i sud prvog stupnja.

10. U odnosu na daljnje žalbene navode vezane za osporavanje pravilnosti pravomoćne sudske odluke i ulaganje ustavne tužbe o kojoj Ustavni sud Republike Hrvatske još nije donio odluku valja reći da ista nisu relevantna za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari te da uložena ustavna tužba protiv pravomoćne presude ne spr ječava brisanje zabilježbe spora. To iz razloga jer uvjeti za zabilježbu spora postoje samo u odnosu na prvostupanjski i drugostupanjski postupak, dakle do donošenja pravomoćne odluke u postupku, nakon čega se stječu uvjeti za eventualno brisanje zabilježbe.

11. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP -a žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 21. srpnja 2026.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević