Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-264/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1-predlagatelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, OIB 02535697732, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Senke Plepić i Irene Lerner u Rijeci i 2-predlagatelja NC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku u Rijeci, protiv 1-protustranke KC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivi Klobučar, odvjetnici u Rijeci, 2-protustranke BC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3 - protustranke JC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe dosude nekretnine i prava vlasništva, odlučujući o žalbi kupca MC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , zastupanog po punomoćniku Nikoli Fanuko, odvjetnika u Rijeci, Agatićeva 4 protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-22696/2023-3 od 24. travnja 2024., dana 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba kupca MC i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-22696/2023-3 od 24. travnja 2024.

II Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-12001/2024 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-25494/2022 od 3. kolovoza 2022. te je na temelju pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1722/2016 od 12. prosinca 2019. u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova dopušten upis zabilježbe dosude nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-2), zgrada u [adresa], trosobni stan s nusprostorijama u prizemlju desnog krila zgrade broj 2 ukupne površine 86,40 m2 i pripadajuće drvarnice kupcu ZC (točka I izreke) te je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova kakvo je bilo prije provedbe pobijanog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-25494/2022 od 3. kolovoza 2022. te je naložen upis zabilježbe dosude iz toč. I. prvostupanjskog rješenja (točka II izreke) koja provedba je povjerena zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda (točka III izreke).

2. Rješenje pobija kupac MC zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP-a) a u svezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. U odgovoru na žalbu kupac protustranka osporava navode iste te predlaže da drugostupanjski sud žalbu kupca odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba kupca nije osnovana.

5. Pošavši od utvrđenja da je zemljišnoknjižnom odjelu dostavljeno od strane ovršnog odjela prvostupanjskog suda na provedbu rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1722/2016 od 12. prosinca 2019. koje u točkama 4. do 7. predstavlja rješenje o dosudi nekretnine u ovršnom postupku s time da je točkom 4. istog kupcu dosuđena predmetna nekretnina, točkom 5. određeno da će se nakon pravomoćnosti istog izvršiti upis prava vlasništva kupca na predmetnoj nekretnini uz brisanje svih zabilježbi upisanih na listu B i C z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova te točkom 6. da će se nakon što navedeno ovršno rješenje postane pravomoćno predmetna nekretnina predati kupcu, sud prvog stupnja utvrdio je da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 96. st. 3. i čl. 117. st. 2. ZZK kada je u konkretnom slučaju dopustio uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime kupca jer takav nalog u rješenju Ovr-1722/2016 od 12. prosinca 2019. nije dobio to tim više što ovršni sud nije dostavio potvrdu o isplaćenoj kupovnini, a koji dokaz je analognom primjenom odredbe čl. 96. st. 3. ZZK nužno dostaviti kako bi se moglo kupca uknjižiti u zemljišnim knjigama kao vlasnika na dosuđenoj nekretnini te je pozivom na odredbu čl. 145. st. 1. toč. d) ZZK rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta preinačio.

6. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao da bi pobijanim rješenjem ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno. Suprotno žalbenim navodima za svoju odluku sud prvog stupnja dao je jasne i razumljive razloge, koji nisu u proturječnosti s izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa se nije ostvario žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju povredu odredaba parničnog postupka sadržajno ukazuje kupac u svojoj žalbi.

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8. Naime, odredbom čl. 117. st. 2. ZZK propisano je da kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Za svoje utvrđenje da je u konkretnom slučaju upis odredilo nadležno tijelo (nadležni ovršni sud) ali ne upis vlasništva kupca na predmetnoj nekretnini već da je toč. 7. izreke tog rješenja naloženo zemljišnoknjižnom odjelu upisati dosudu prodane nekretnine, sud prvog stupnja dao je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima koji predstavljaju samo drugačije i to pogrešno, viđenje primjene navedenih odredbi ZZK, na inače nesporno utvrđeno činjenično stanje.

.

10. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP -a žalbu kupca odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te temeljem čl. 149. st. 3.

ZZK naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu, 21. srpnja 2026.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević