Poslovni broj:Pp-855/2026-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-3/19337, urbroj:511-16-05- 25-1 od 29. studenog 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika odvj. KČ i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. godine u mjestu [adresa], Austrija, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 27.07.2025. godine oko 23:00 sati, na državnoj cesti D12 u izgradnji (buduća D-12, dionica čvor Virovitica - GP Terezino Polje), grad Virovitica, kao vozač vozila M1 marke Audi nacionalne registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom asfaltiranom cestom u izgradnji koja se ne koristi za prometovanje vozila osim vozila gradilišta, smjerom jug-sjever, a prethodno je u novom kružnom toku državne ceste D2 ispod nadvožnjaka buduće državne ceste D12 izašao na sjeveroistočni spojni krak navedenih cesta po kojem je nastavio kretanje u smjeru sjevera sa usponom i izašao na asfaltirani kolnik buduće državne ceste D12, po kojoj je nastavio kretanje u smjeru sjevera oko 200 metara. Dolaskom do završetka asfaltiranog kolnika navedene buduće državne ceste D12, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste (nedovršena cesta u izgradnji), tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom znaku ili pravilu, u kočenju je došlo do slijetanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa asfaltnog kolnika na neuređenu zelenu površinu ispod razine kolnika gdje je došlo do udara podvozja vozila u betonski nosač prometnog znaka "zabranjeno pretjecanje" koji se nalazio na navedenoj zelenoj površini u vodoravnom položaju izbačen iz ležišta na neutvrđen način, te nekontroliranog kretanja vozila po zelenoj površini u smjeru sjevera oko 58 m i slijetanja vozila u odvodni kanal dubine oko 4 m, te udara prednjom stranom vozila u podnožje sjeverne kosine odvodnog kanala gdje se vozilo zaustavilo nagnutu za oko 45° u smjeru sjevera, niz južnu kosinu odvodnog kanala. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su vozač DČ i putnica u vozilu, dijete SČ.

Pod 2.

Što nakon prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen sudionik DČ nije ostao na mjestu prometne nesreće i o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, već je dana 28.07.2025. godine oko 17:00 sati zatečen na mjestu događaja, po policijskim službenicima PP Virovitica

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 175. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 EUR (tisuću sto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 298. i člankom 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]Austrija na području Republike Hrvatske, a koja je izdana od države članice EGP-a u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 52,46 EUR (pedeset dva eura i četrdeset šest centi), sveukupno 72,46 EUR (sedamdeset dva eura i četrdeset šest centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj pisanoj obrani u bitnome navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret predmetnim prekršajnim nalogom. Ne osporava činjenično stanje utvrđeno od strane policijskih službenika dana 27. srpnja 2025. godine na državnoj cesti D12. Međutim, ovim prigovorom osporava odluku o izrečenim novčanim kaznama i zaštitnoj mjeri te predlaže njihovo znatno ublažavanje, odnosno ukidanje zaštitne mjere, iz sljedećih opravdanih razloga: kritične večeri, 27. srpnja 2025. godine oko 23:00 sata, upravljao je vozilom marke Audi, austrijskih registarskih oznaka [registarska oznaka], vraćajući se iz Austrije sa svojom kćeri. Iza njega je bio iznimno dug i naporan put, što je dovelo do akumuliranog umora i pada koncentracije. Prometna dionica ceste D12 bila je u izgradnji, uz otežane uvjete vidljivosti i prometovanja u noćnim satima. Zbog umora i nesnalaženja na cesti u izgradnji došlo je do slijetanja i prometne nesreće. Izuzetno mu je žao zbog svega što se dogodilo, osjeća duboko kajanje i odgovornost, prvenstveno kao roditelj, a potom i kao sudionik u prometu. Ova prometna nesreća za njega je već sama po sebi golema kazna i trauma koju će nositi cijeli život. U nesreći je ozlijedio samoga sebe, ali što mu najteže pada, lakše je ozlijeđena i njegova kći koja je bila s njim u vozilu. Za svakog roditelja nema veće i teže kazne od spoznaje da je svojim neopreznim ponašanjem ugrozio život i zdravlje vlastitog djeteta. Nadalje, na njegovom vozilu marke Audi nastala je totalna materijalna šteta. Gubitak vozila i troškovi liječenja predstavljaju ogroman financijski udarac za njegovu obitelj od kojeg će se oporavljati godinama. Naglašava kako je obiteljski i radno aktivan čovjek te da do sada nije prekršajno kažnjavan. Njegovo dosadašnje ponašanje u prometu bilo je besprijekorno. Riječ je o izoliranom incidentu uzrokovanom trenutkom slabosti, umora i nesretnih okolnosti na cesti u izgradnji, a ne o obijesnoj vožnji ili svjesnom kršenju propisa. Zaposlen je u Republici Austriji. Njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji koja ovisi o njegovim prihodima, izravno je vezana uz njegovu mobilnost. Zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od čak 12 mjeseci drastično bi ugrozila njegovo radno mjesto. Iako se mjera formalno odnosi na teritorij Republike Hrvatske, njezino izvršenje i evidentiranje u sustavu može ozbiljno ugroziti njegov radnopravni status u Austriji, kao i mogućnost putovanja na posao te dolaska u domovinu radi posjeta obitelji. Izricanje ove mjere u trajanju od godinu dana za osobu koja nikada ranije nije kažnjavana predstavlja nerazmjeran i pretjerano strog zahvat u njegovu egzistenciju. S obzirom na njegovo iskreno priznanje, duboko kajanje, dosadašnju besprijekornu neosuđivanost te činjenicu da je u nesreći i sam teško pogođen ozljedom kćeri i potpunim uništenjem vlastitog vozila, predlaže da nadležni Sud primijeni odredbe o ublažavanju kazne te predložene novčane kazne (od 390 eura i 1320 eura) smanji na zakonski minimum, uzimajući u obzir njegovo narušeno imovinsko stanje nakon prometne nesreće, u potpunosti ukine predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od 12 mjeseci ili je eventualno zamijeni znatno blažom mjerom (ili opomenom), kako ne bi bila ugrožena njegova egzistencija i zaposlenje u Austriji te mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

5.U dokaznom postupku ispitan je svjedok HČ, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 07.04.2026., odvjetnička punomoć od 07.04.2026., prijevod medicinske dokumentacije sa mađarskog jezika, povratnica, zapisnik o očevidu od 14.10.2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 30.08.2025., medicinska dokumentacija OB Virovitica od 24.09.2025., dopis OB Virovitica od 19.09.2025., medicinska dokumentacija-Hitni bolnički prijem za FČ od 28.07.2025., službena zabilješka PP Virovitica od 06.08.2025., troškovnik PU od 30.08.2025., fotodokumentacija očevida, izvod iz PE.

6.Svjedok HČ u svome iskazu navodi da je u to vrijeme radio u [adresa] kao šef gradilišta u firmi Osijek-Koteks koja je izvodila radove na tom dijelu ceste. O ovoj prometnoj nesreći saznao je drugi dan ujutro kada je došao na posao i to ne odmah zato što je do tog slijetanja došlo 300-400 metara dalje. Uglavnom ističe da su oni kao izvođači radova poduzeli sve mjere koje su potrebne kako niti jedan vozač ne bi krenuo tim dijelom ceste koji je u izgradnji. Konkretno na samom odvojku iz kružnog toka bile su postavljene duž cijele širine tzv. New Jersey, tj. fizičke barijere crveno-bijele boje, bili su postavljeni Klemmfix, a uz to prije toga bili su postavljeni prometni znakovi zabrane skretanja udesno i ulijevo tako da niti jedan vozač nije mogao tu slučajno proći. Dodaje da je mogao proći jedino da fizički ukloni te barijere ili da eventualno prođe između njih, ovisno o razmaku između postavljenih dijelova opreme, tj. tih plastičnih New Jersey barijera. Nadalje ističe da su ti New Yersey bili ispunjeni ili vodom ili pijeskom, da su težili oko 30-40 kg da ih vjetar ne može odnijeti, ali da ih svaki prosječan čovjek može odgurati bez ikakvih problema. Nadalje, navodi da su oni kao izvođači radova tijekom dana kada su došli na gradilište pomaknuli te New Yersey samo iz razloga da bi mogli sa radnim strojevima ući unutra i raditi svoj posao, ali da su svakog dana nakon završetka posla ponovno postavili tu opremu duž cijele širine ceste kako nitko ne bi mogao tu prometovati i kako bi svima bilo jasno da je taj dio ceste zatvoren za promet. Nadalje, ističe da se već jedna prometna nesreća na tom dijelu ceste desila prije ovog događaja možda 15-30 dana, ali tada je vozač to učinio po danu, kada su oni radili i kada je ta oprema morala biti uklonjena, ali je i dalje ta oprema bila na dijelu ceste, samo je bila raširena do te mjere kako bi kamioni i radni strojevi mogli raditi svoj posao. Ističe da uspoređujući fotografije F1 i F81 je vidljivo da na izlazu sa ceste gdje je došlo do prometne nesreće nisu u vrijeme kada su nastale fotografije bili postavljeni New Yersey dok su na fotografiji F81 vidljivo da su oni postavljeni te da ne zna zbog čega se na jednim fotografijama to vidi, a na drugim ne, tj. vide se na obadvije fotografije samo što su na fotografiji F1 razmaknuti te navodi da je u to vrijeme već došla policija i obavljala očevid. Uglavnom, ističe da vozač do tog dijela ceste nije smio niti doći jer je prije toga na samom kružnom toku bilo i znakovima i prometnom opremom i signalizacijom jasno označeno svakom vozaču da ne može prometovati tim dijelom ceste.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuje i ispitani svjedok HČ te podaci sadržani u zapisniku o očevidu, situacijskom planu mjesta prometne nesreće, fotodokumentaciji očevida, kao i priloženoj medicinskoj dokumentaciji za FČ i SČ, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja. Osim toga, iz svih okolnosti ovog događaja očito je da se radilo o spletu nesretnih okolnosti, dugotrajnog puta, umora i gubitka koncentracije te previda da se radi o prometnici u izgradnji. Uslijed ovog događaja prouzročio je isključivo sebi veliku materijalnu štetu te zadobio tjelesne ozljede, kao i njegova kćer SČ, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Po ocjeni suda sve te okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 390,00 EUR, pod 2. od 1320,00 EUR-2650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske izdane u državi članici EGP-a u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer se radi o dva počinjena djela u stjecaju čija težina opravdava izricanje zaštitne mjere te predstavljaju visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Međutim, uzimajući u obzir sva osobna svojstva okrivljenika navedena u postupku odmjeravanja kazne, kao i njegov odnos prema djelu sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 12 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 52,46 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 21. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Branitelju okrivljenika odvj. KČ

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana