Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-541/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AS, branjenog od strane Maria Sokača, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/388 i urbroj: 511-14-09-26-1 od 23. veljače 2026., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i KS, djev. K, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju dipl. novinar, zaposlen u Calzedonia Digital d.o.o., Poduzetnička zona Jalžabet, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 2.500,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 13. prosinca 2025. u 10:10 sati upravljao osobnim automobilom marke „Renault”, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u mjestu Hrašćica u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnicima ulice kralja Tomislava i ulice Ljudevita Gaja je ušao u raskrižje i skretao vozilom ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer kretanja, čime je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala RS kolnikom ulice Ljudevita Gaja iz suprotnog smjera prometnom trakom na kojoj je strelica lijevo (H23) u prometnoj traci obrubljena punom crtom u smjeru sjevera, tj. kolnikom na kojem se strelicama obilježava obvezan smjer kretanja vozila, iako nije smjela, te je time, umjesto skretanja ulijevo, nastavila kretanje vozilom ravno , u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastala materijalna šteta,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. u uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka te na izradu skice prometne nesreće, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio da se kretao kolnikom [adresa] te je namjeravao izvršiti radnju skretanja ulijevo na ulicu Kralja Tomislava, koja je cesta s prednošću prolaza, u odnosu na cestu kojom se kretao. Njemu iz suprotnog smjera, kolnikom ulice Ljudevita Gaja, kretalo se vozilo koje se nalazilo na kolničkoj traci koja služi za skretanje ulijevo također na ulicu Kralja Tomislava, pa je on, misleći da će vozačica, koja se također uključivala na glavnu cestu skrenuti ulijevo ,kako su joj to pokazivale oznake na kolniku, međutim ona je produžila vožnju ravno, pa je došlo do udara njegovog vozila u njeno vozilo. Nakon toga, pozvana je policija, te je ona na mjestu događaja kažnjena zbog počinjenja svog prekršaja. Okrivljeni je dodao da mu je vozilo potrebno zbog odlaska na posao kao prvo, a i radi poslovnih putovanja u Zagreb gdje se nalazi dio tima sa kojim radi a koji je također zaposlen u Calzedonii. Osim toga, ima kredit u trajanju od osamnaest godina za kuću, a majci također mora financijski pomagati, obzirom da je njena mirovina vrlo niska.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, u fotografije predmetnog događaja
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali dokazi u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastala šteta na prednjem braniku,prednjem lijevom putnom svjetlu,prednjem lijevom blatobranu s plastičnom lajsnom i pneumatiku prednjeg lijevog kotača, dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećen stražnji liojevi blatobran,stražnji lijevi kotač ,stražanja lijeva vrata i prednja lijeva vrata . .Iz fotodokumentacije očevida je na fotografijama F1- F4 vidljivo mjesto događaja prometne nesreće, ,na F10 – F 17 su prikazana oštećenja na vozilu [registarska oznaka], a na F22 - F25 oštećenja vozila VŽ 367 .S obzirom na navedeno, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. Kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka je za predmetni prekršaj predviđena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona je propisano da za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Navedenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja te okolnostima u kojima je do prometne nesreće došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne su, kao olakotne okolnosti, uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao, njegovo imovno stanje (činjenicu da otplaćuje krediti i pomaže financijski majci ) te činjenica da isti unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, iz razloga što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 21. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni AS, [adresa]
3. Branitelj Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina, Cankareva 3
