REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8272/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice specijaliste KŽ, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ, radi djela prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 12., čl. 226. st. 1. i 4., čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/14267, broj: 511-19-34-26-1 od 7. lipnja 2026. i dopune optužnog prijedloga od dana 11. lipnja 2026., dana 21. srpnja 2026. ispitujući optužni prijedlog,
p r e s u d i o j e
I.) Na temelju odredbe čl. 161. st. 5. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
protiv okrivljenika ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog 16.031984. u Doboju, BiH, državljanina RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,
o d b i j a s e o p t u ž b a
1. da bi 7. lipnja 2026. oko 3:40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom marke BMW 7 registarskih [registarska oznaka] krećući se ulicom Prisavlje za vrijeme dok mu je vozačka dozvola neaktivna, odnosno dok mu je unazad dvije godine činjenjem prekršaja, kao pravna posljedica pravomoćnih presuda u smislu čl.286.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upisano ukupno 27 negativnih prekršajnih bodova,
dakle, da bi upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je kao vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 286.st.4. i kažnjiv po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. da bi istom prilikom kao pod točkom I izreke upravljao predmetnim vozilom pri čemu bi bilo utvrđeno da je 2017. godine hrvatsku vozačku dozvolu zamijenio za EVD te ju nije u predviđenom roku od 1 (jedne) godine zamijenio za hrvatsku,
dakle, da kao hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vratio u Republiku Hrvatsku, upravljao motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.226.st.1. i kažnjiv po čl.226.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II.) Temeljem čl. 239. st. 1. toč. 2. i st. 7. Prekršajnog zakona, sud donosi
R J E Š E N J E
o d b a c u j e s e optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/14267, broj: 511-19-34- 26-1 od 7. lipnja 2026. i dopuna optužnog prijedloga od dana 11. lipnja 2026. protiv okrivljenika ĐŽ, rođenog **.**.1984. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.) Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da nema uvjeta za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka budući da isti nije sastavljen u skladu s odredbama čl. 160 st. 2. Prekršajnog zakona, stoga je dana 7. lipnja 2026. pozvao tužitelja da dopuni optužni prijedlog jer iz činjeničnog opisa istog ne proizlaze i nisu navedeni svi konstitutivni elementi djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, niti je spisu priloženo rješenje po kojem bi okrivljeniku vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti u odnosu iz prekršaja iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Tužitelj je dana 11. lipnja 2026. dostavio sudu dopunu optužnog prijedloga u čijem je obrazloženju tužitelj naveo da je stupio u kontakt s Policijskom postajom Dugo Selo vezano za provjeru statusa vozačke dozvole, kojom prilikom je utvrđeno da je od strane R. Njemačke okrivljenom izdana nova EGP VD s rokom važenja do 2032. godine, a što tužitelju iz nepoznatih razloga nije bilo vidljivo u IS MUP-a. Također vezano za prikupljene negativne bodove, okrivljeni je pravomoćnom presudom poslovni broj: Pp - 15410/2024 od 12. prosinca 2024. proglašen krivim te mu je izrečeno 18 negativnih bodova, dok u prijavi II. Postaje prometne policije Zagreb nije naveden serijski broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole] bi trebala biti potom poništena, ali nije jer ju okrivljeni vješto skriva, odnosno u trenutku kontrole istu "ne posjeduje kod sebe". S obzirom na nova saznanja tužitelj predlaže izdavanje prekršajnog naloga za počinjenje prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz čega proizlazi da je tužitelj odustao od optužnog prijedloga u dijelu koji se odnosi na prekršaje iz čl. 286. st. 12. i čl. 226. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Obzirom da je tužitelj odustao od prekršajnog progona u odnosu na djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 226. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučeno je kao pod toč. I.) izreke presude, odnosno optužba koja se odnosi na navedena djela prekršaja je odbijena.
5. U odnosu na toč. II.) izreke ove presude, ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj sukladno odredbi čl. 239. st. 1. toč. 2. i st. 7. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, jer je za navedena djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent) za fizičku osobu. Obzirom na navedeno, budući je ovlašteni tužitelj umjesto obaveznog prekršajnog naloga podnio optužni prijedlog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i temeljem čl. 239. st. 7. Prekršajnog zakona optužni prijedlog odbaciti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Maja Župančić Ukropina
Viša sudska savjetnica, specijalist
KŽ
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave njenog prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, pisano, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb,
2. Okrivljenik ĐŽ, [adresa],
3. U spis.
