Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-9222/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Beverly d.o.o., Karlovac, kao pravne osobe i II. okrivljenika AĆ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 106. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca (Glasnik Grada Karlovca broj 6/19.), odlučujući o zahtjevu I. okrivljenika i II. okrivljenika za obnovu prekršajnog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 11. veljače 2025., broj: Pp-2436/2023, na sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Na temelju čl. 102. st. 1. u vezi čl. 215. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. - dalje u tekstu PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu I. okrivljenika Beverly d.o.o., Karlovac i II. okrivljenika AĆ, za obnovu prekršajnog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2436/2023 od 11. veljače 2025.
II. Spis predmeta dostavit će se Općinskom sudu u Karlovcu, kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanja o navedenom zahtjevu okrivljenika.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljene su na odlučivanje žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika, koje po svom sadržaju predstavlja zahtjev za obnovu prekršajnog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj: 2436/2023 od 11. veljače 2025.
2. Naime, kako iz stanja spisa predmeta proizlazi da je Općinski sud u Karlovcu, prvostupanjsku presudom koja je postala pravomoćna danom donošenja 11. veljače 2025., okrivljenike proglasilo krivima zbog prekršajnog djela iz čl. 106. st. 1. i st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca, dok okrivljenici podneskom od 29. travnja 2025. sadržajno ističu da poziv za ročište koje je bilo provedeno 11. veljače 2025., nisu primili te zbog toga na istom niti nisu sudjelovali, to se podnesak I. okrivljenika i II. okrivljenika od 29. travnja 2025., može tretirati jedino kao zahtjev za obnovu postupka, a ne kao žalba ili kao zahtjev za povrat u prijašnje stanje.
3. U zahtjevu za obnovu postupka, okrivljenici u bitnom navode da poziv za ročište od 11. veljače 2025. nisu primili, odnosno da su provjerom putem HP-a i korisničkog pretinca utvrdili da im dostava istiog poziva niti nije bila pokušana, pa smatraju da su iz navedenih razloga ispunjeni zakonski uvjeti za povrat u prijašnje stanje, međutim prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju radi se o zahtjevu za obnovu postupka, a ne o zahtjevu za povrat u prijašnje stanje, budući da okrivljenici ne osporavaju pravodobnost podnošenja pravnog lijeka, kao niti pravomoćnost presude, već ističu da u postupku koji je prethodio donošenju pravomoćne presude nisu sudjelovali, budući da poziv za jedino zakazano ročište od 11. veljače 2025. uopće nisu primili.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom zahtjevu.
5. Naime, sukladno čl. 215. st. 3. PZ-a, o zahtjevu za obnovu postupka odlučuje posebnim rješenjem prvostupanjski sud koji je sudio u prijašnjem postupku.
6. Stoga se spis predmeta vraća prvostupanjskom sudu kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanje o navedenom zahtjevu okrivljenika za obnovu prekršajnog postupka, koji će o istom zahtjevu odlučiti sukladno čl. 215. PZ-a.
7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
