Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1974/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okrivljenika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/22- 534684, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 28. prosinca 2022. nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 16. srpnja 2026. u nenazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21. srpnja 2026
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: ČR OIB: [osobni identifikacijski broj] sin ČR i Č rođen **.**.2004. iz [adresa]/7, državljanin RH, prekršajno neosuđivana osoba,
K R I V J E
što je dana 21. prosinca 2022. u 00,50 sati, u mjestu Žabica kbr.77, zatečen u upravljanju mopedom marke "Baotian", bez reg. oznake, broja šasije: [broj šasije], sve iako je navedenim motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamstotina) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 28. prosinca 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog od 28. prosinca 2022. protiv okrivljenika ČR, sa osobnim podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.
2. Po zaprimanju predmetno optužnog prijedloga sud je utvrdio da spisu prileži Obavijest PP Gospić koja je uručena okrivljeniku dana 21. prosinca 2022. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, pri čemu je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 1. srpnja 2026., s tim da se sudski poziv upućen na adresu prebivališta okrivljenika vratio sa naznakom “Obaviješten, nije podigao pošiljku“, dana 26. svibnja 2026. i dana 5. lipnja 2026. Nastavno, sud je putem PP Gospić, prema dopisu od 12. lipnja 2026. utvrdio da terenskom provjerom adrese okrivljenik nije zatečen na mjestu prebivališta, s tim da policijski službenici nisu stekli saznanja gdje bi se okrivljenik mogao nalaziti.
3.1. Za glavnu raspravu određenu kod ovog suda dana 16. srpnja 2026. sudski poziv je okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče ovog suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 16. srpnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik ČR nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Gospić od dana 21. prosinca 2023., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠR od dana 21. prosinca 2022., uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u dopis PP Gospić od 25. svibnja 2025.
4. Izvršenim uvidom u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika ČR od dana 21. prosinca 2022. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi iskaz okrivljenika da je dana 21. prosinca 2022. upravljao mopedom marke "Baotian" kroz [adresa] u [adresa] jer je vozilo prijatelja ŠR, a da je po uočavanju policijskih službenika stao s mopedom i rekao prijatelju da siđe jer je pokušao pobjeći policijskim službenicima skretanjem u livadu. Međutim, prema iskazu okrivljenika kad se počeo kretati zemljanim tlom uvidio je da se zbog blatnjavog tla ne može kretati te je skočio s mopeda i pješice je izašao na cestu.
5. Izvršenim uvidom u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju svjedoka ŠR od dana 21. prosinca 2022. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da se svjedok dana 21. prosinca 2022. vozio sa okrivljenikom na mopedu marke "Baotian" kroz [adresa] u [adresa], a kada je naišla policija, svjedok je sišao s mopeda, dok je okrivljenik sa mopedom bježao od policije na livadu.
6. Iz izvršenog uvida u dopis PP Gospić od 25. svibnja 2026. utvrđeno je da okrivljenik ČR u utuženo vrijeme, a niti u vrijem održavanja predmetnog ročišta nije evidentiran kao vozač, odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, što je utvrđeno u Informacijski sustav RH MUP-a.
7. Izvršenim uvidom u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
8. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je cijenio iskaz okrivljenika ČR uvjerljivim i istinitim, pa je temeljem iskaza koji predstavlja priznanje prekršaja zaključio da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka ŠR, koji je istovjetno kao okrivljenik iskazao u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku, pa stoga sud nije imao razloga sumnjati u nedvojbeno priznanje djela prekršaja od strane okrivljenika.
9. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od nadnevka počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu te činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
11. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
12. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika, s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti, i ublaženom novčanom kaznom nastavno će se ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 10. obrazloženja odluke, okrivljeniku određena novčanu kaznu u primjerenom iznosu kao iz izreke presude, primjenom članka 37. PZ-a.
12.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.
13. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
13.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, kraj činjenice koja nije sporna među strankama da okrivljenik nije položio vozački ispit.
14. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.
15. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
17. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 21. srpnja 2026
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
