Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-558/2026.-3.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika Experta grupa d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika ZA iz [adresa], zastupani po branitelju ĆA odvjetniku iz [adresa] , zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 116. stavak 1. točka 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara ("Narodne novine" broj: 69/99.,151/03., 157/03., 100/04., 87/09., 88/10.,61/11., 25/12., 136/12., 157/13., 152/14., 98/15., 44/17., 90/18., 32/20., 62/20., 117/21. i 114/22.), povodom prekršajnog naloga tužitelja Ministarstva kulture i medija, Uprave za kulturne baštine, Sektora za konzervatorske odjele i inspekciju, Službe za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine, Rijeka, Klasa: UP/I-612-16/22-01/0010, Urbroj: 532-05-02-20/10-22- 7 od 22. rujna 2022. godine, dana 21. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona

protiv:

1. okrivljenika Experta grupa d.o.o., Požega, zastupana po predstavniku ĆA, sjedište: [adresa], MB: [matični broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], kažnjavanost: prekršajno nekažnjavani, kao pravne osobe,

2. okrivljenika ZA, sin Z, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti, kao odgovorne osobe

o d b i j a s e o p t u ž b a

I da bi dana 19. svibnja 2022. godine utvrđeno da okrivljenici s građevinom u Novskoj, Zagrebačka 26 na gr.č. 1130 k. o. [katastarska općina], nisu postupali s dužnom pažnjom, tako da su neredovitim održavanjem, nečuvanjem i neprovođenjem utvrđenih mjera zaštite doveli istu u urušeno stanje i time u opasnost od uništenja kompletnim urušavanjem, a predmetno kulturno dobro se nalazi u urušenom i zapuštenom stanju, te su okrivljenici navedenim protupravnim radnjama doveli istu u stanje ruševine i time ugrozili opstanak kulturnog dobra,

čime su počinili prekršaj iz članka 20. alineja 1. i 2., kažnjivo po članku 116. stavak 1. točka 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo kulture i medija, Uprava za kulturne baštine, Sektor za konzervatorske odjele i inspekciju, Služba za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine, Rijeka, Klasa: UP/I-612-16/22-01/0010, Urbroj: 532-05-02-20/10-22- 7 od 22. rujna 2022. godine, podnio je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika na koji su okrivljenici putem branitelja Frane Dobrovića uložili prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Dana 12. siječnja 2024. ovaj sud je donio presudu broj Pp-1262/2022.-10. kojom je 1. i 2. okrivljenika proglasio krivim te je 1. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 eura, dok je 2. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura.

3. Na istu presudu 1. i 2. okrivljenik su putem branitelja pravodobno uložili žalbu te je ista dana 31. svibnja 2024. sa kompletnim spisom proslijeđena Visokom prekršajnom sudu na daljnje rješavanje.

4. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-5221/2024. od 6. svibnja 2026., a koje je rješenje ovaj sud zaprimio dana 17. lipnja 2026., ukinuta je pobijana presuda i predmet dostavljen ovome sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

5. Budući je ovaj sud drugostupanjsku odluku zaprimio tek dana 17. lipnja 2026., a u predmetu je već u međuvremenu nastupila apsolutna zastara dana 19. svibnja 2026. jer sukladno odredbi članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, sud je u ovom predmetu donio presudu kojom se optužba odbija temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona jer je za predmetni prekršaj s danom 19. svibnja 2026. nastupila apsolutna zastara.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupaka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis