Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-200/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tatjani Figač Gregurić, odvjetnici iz Bjelovara, radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-771/2023-8 od 26. svibnja 2023., dana 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr- 771/2023-8 od 26. svibnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem određena je ovrha na nekretninama ovršenika na temelju ovršne isprave-Ugovora o kreditu u CHF od 13. lipnja 2006.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 98/14; u nastavku teksta: OZ), predlažući da se rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4.Prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika na temelju Ugovora o kreditu, kao ovršne isprave.
5. Ovršenik u žalbi navodi da je Ugovor o kreditu ništetan jer sadrži nepoštene odredbe.
6. Prvostupanjskom sudu skreće se pozornost da je na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je održan dana 11. ožujka 2022. godine, usvojen zaključak prema kojem postoji obveza ovršnog suda da u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispita sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. U skladu s navedenim zaključkom, sudovi koji postupaju po vjerodostojnim ispravama, zadužnicama, javnobilježničkim aktima ili solemniziranim privatnim ispravama koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, a u ovom slučaju ovršni (prvostupanjski) sud, imaju ovlaštenje i dužnost da po službenoj dužnosti paze na nepoštenost ugovornih odredaba potrošačkih ugovora, dakle neovisno o tome da li je takav prigovor bio istaknut. Na taj način nacionalni sudovi u Republici Hrvatskoj osiguravaju sudsku kontrolu koju zahtijeva pravo Europske unije. U konkretnom slučaju ovrha je predložena na temelju ovršne javnobilježničke isprave (članak 23. točka 5. OZ-a) koje nije prošla prethodnu sudsku kontrolu. Prvostupanjski sud nije utvrđivao predmetne činjenice, pa će u nastavku postupka po službenoj dužnosti raspraviti i utvrditi da li spomenuta ovršna isprava na temelju koje je predložena ovrha sadrži nepoštene (ništetne) odredbe.
7. Slijedom obrazloženog, riješeno je kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a.
U Rijeci, 21. srpnja 2026.
Sudac
Ksenija Dimec
