¸

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kžzd-143/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DŽ, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju – iz članka 163. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kzd-93/2026-15 od 02. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi DŽ zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju – iz članka 163. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela protiv spolne slobode – bludnim radnjama – iz članka 155. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – iz članka 140. stavak 2. KZ/11, te mu je je na temelju članka 163. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora od 1 (jedne) godine, na temelju članka 155. stavak 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 140. stavak 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora 6 (šest) mjeseci, te je primjenom članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 57. u vezi članka 64. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

1.2. Optuženik je upozoren da se za vrijeme zaštitnog nadzora mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika u domu i davati mu sve potrebne informacije i dokumente, tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo, obavijestiti probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese i to u roku od dva dana od te promjene, te o putovanju duljem od osam dana i danu povratka.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. siječnja 2026. pa nadalje.

1.4. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi i to djeteta RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2010., sa prebivalištem u [adresa], kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

1.5. Optuženi je dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere, kao i zaštitni nadzor jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama te zaštitnim nadzorom ili ih teško ili uporno krši.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26; u nastavku: ZKP) optuženi se oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 840,00 eura (osamstočetrdseseteura), kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i na ime nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da se žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika obveže na naknadu troškova vještačenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je optuženik mlada i fizički zdrava osoba čija radna sposobnost ničim nije dovedena u pitanje, ima završenu srednju školu i stečeno zanimanje, živi u kućanstvu svoje majke pa nema troškova iznajmljivanja stana, nije oženjen niti je u izvanbračnoj zajednici te nema djece, a iz stanja predmeta ne proizlazi da bi imao obvezu i potrebu nekoga uzdržavati ili pridonositi uzdržavanju.

7. Pobijanom presudom na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 840,00 eura , troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP koji se odnose na nagradu i nužne izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i nagradu i nužnih izdataka postavljenog opunomoćenika djeteta žrtve, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP na ime paušala u iznosu 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

8. Nije u pravu državni odvjetnik da je pobijanom presudom donesena nepravilna odluka o troškovima postupka, posebno u odnosu na dio kojim je optuženik oslobođen plaćanja troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja u visini od 840,00 eura. Naime, prvostupanjski je sud utvrdio sve okolnosti u odnosu na imovinsko stanje optuženika ispravno navodeći da je optuženik trenutno nezaposlen, da ga uzdržava majka sa kojom živi i da isti nema nikakve imovine. Na temelju navedenih aktualnih okolnosti koje se tiču ekonomskih prilika optuženika prvostupanjski je sud ispravno ocijenio da je optuženik osoba lošeg imovinskog stanja te ga je zbog navedenog većim djelom oslobodio obveze naknade troškova postupka, pravilno ocijenivši da bi plaćanjem tih troškova bila ugrožena njegova egzistencija. S druge strane, prvostupanjski je sud optuženika obvezao na plaćanje troškova paušala u visini od 100,00 eura, koja je sukladno članku 145. stavak 3. ZKP utvrđena u okviru svota određenih posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, osnovano smatrajući da s obzirom na visinu, plaćanjem tog troška neće biti ugrožena njegova egzistencija.

9. Stoga nije u pravu državni odvjetnik da je optuženika trebalo obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka, posebno troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja u visini od 840,00 eura obzirom optuženik, iako je mlada i radno sposobna osoba, trenutno ne ostvaruje prihode jer nema zaposlenje, pri čemu nisu osnovane žalbene tvrdnje državnog odvjetnika da optuženik ima sve uvjete i predispozicije da po izlasku iz zatvora brzo zasnuje radni odnos te počne ostvarivati prihode, obzirom da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika i medicinske dokumentacije na ime optuženika koja se nalazi u spisu, proizlazi da isti ima zdravstvenih poteškoća (epilepsija, lakša metalna retardacija) te da mu je potreban kontinuirani psihosocijalni tretman pod nadzorom kako bi se smanjio rizik da u budućnosti ne počini neko teže kazneno djelo.

10. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Jasna Smiljanić