Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-838/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Boris Grgurić, odvjetnik u Ogulinu, Ogulin, Josipa bana Jelačića 8, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC) odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/26-5/18720, Urbroj 511-04-15-26-1 od 21. srpnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21. srpnja 2026
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. JZ i M rođen **.**.1989. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom OŠ, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od poljoprivrede, oženjen, otac sedmero djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 15. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 4. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. ZSPC odlukom PPP Zadar od 27. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7., odlukom PPP Zadar od 27. ožujka 2025. zbog prekršaja i članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Otočac od 25. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 16.stavak 1.točka 1. Zakona o prebivalištu, vode se dva prekršajna postupka, prema vlastitim navodima tri puta kazneno osuđivan članka 228. stavak 1. KZ i dr., ne vodi se drugi kazneni postupak
K R I V J E
što je dana 21. srpnja 2026. u 13,32 sati u mjestu [adresa], područje Općine Vrhovine zatečen u upravljanju DC-52 teretnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] iz smjera Poduma u smjeru Vrhovina te je izvršenom provjerom putem Informacijskog sustava RH MU-a utvrđeno da isti upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno vozilom u „B“ kategoriji, sve bez položenog vozačkog ispita,
dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeseteura) EURA.
Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je istom bila oduzeta sloboda uhićenjem po PPRP Perušić od 21. srpnja 2026. u 14:05 sati do 21. srpnja 2026. u 18:00 sati, kao 1 ( jedan) dana zatvora, što je izjednačeno sa iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju, novčana kazna utvrđuje u iznosu od 1.280,18 eura.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 21. srpnja 2026. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika MZ, sa osobnim podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.
2. Po zaprimanju optužnog prijedloga sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog prekršajnog postupka u skladu s odredbom članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a te je stoga u predmetnoj prekršajnoj stvari po dovođenju imenovanog uhićenika, bez odgode održano ročište u žurnom postupku.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. srpnja 2026. okrivljenik je priznao počinjenje predmetnog prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci presude. Isti pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te na upit suca iskazuje da će ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnih prekršaja. Na upit suca zbog čega isti do sad nije položio vozački ispit, isti se očituje da je bio na izdržavanju kazne zatvora, kao i da ima velike obaveze kao otac brojne obitelji- otac sedmero maloljetne djece, a da mu je to svakako prioritet. Također ističe da tijekom počinjenja prekršaja nije prouzročio štetne posljedice spram drugih sudionika, a niti u odnosu na imovinu. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Izvješće o postupanju od 21. srpnja 2026., uvid Službenu zabilješku PPRP Perušić od 21. srpnja 2026.,uvid u Izvješće o uhićenju PPRP Perušić od 21. srpnja 2026., te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije od 21. srpnja 2026.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinila kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
6. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
7. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u promet i korektno držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost istog za prekršaje različite od predmetnog, kao u izreci presude. Dakle, izvršenim uvidom u Potvrdu nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik od 2023. do 2026. godine nije evidentiran kao počinitelj težih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
8. Slijedom utvrđenog, imajući u vidu utvrđene okolnosti iz točke 7.1. obrazloženja odluke, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da će se izricanjem novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.
8.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.
9. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
9.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, s tim da među strankama nije sporno da okrivljenik do zaključenja postupka nema položen vozački ispit.
9.2. Naime, stajalište je ovog prvostupanjskog suda da u predmetnom slučaju nije svrsishodno izricanje navedene zaštitne mjere. Ovo stoga što je okrivljenik osoba bez prava na samostalno upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, odnosno osoba koja nema položen vozački ispit, niti vozačku dozvolu, pa joj je kao takvom po samom zakonu zabranjeno upravljati motornim vozilima, a ukoliko okrivljenik to nastavno bude činio, na taj način je dokazani počinitelj inkriminiranog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC. Slijedom navedenog, izricanje predmetne zaštitne mjere u ovom slučaju predstavljao bi pretjerani pravni formalizam, jer nije moguće od osobe oduzeti pravo koje joj po samom zakonu ne pripada, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike hrvatske izraženom u odluci tog suda broj: Ppž-1044/2025-2 od 3. prosinca 2025.
10. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.
11. Nadalje, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, a predmetno privremeno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke za isto, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
12. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
13. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 21. srpnja 2026
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
