REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-519/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-320/2025 od 05. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 21. srpnja 2026., u prisutnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu NAŽ te okrivljenika, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NA, zvani N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i FA, rođene NAŽ, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljeni policajac, s mirovinom u iznosu od oko 1.800,00 €, sudionik Domovinskog rata, odlikovan sa više spomenica Domovinskog rata, oženjen, otac troje punoljetne djece, suvlasnik kuće na adresi [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Hyundai 30, god. proizvodnje 2025., neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 26. srpnja 2025., oko 06,30 sati, na adresi [adresa], u prostoru obiteljske kuće, u cilju da zastraši svoju suprugu PA, istoj rekao da on sada ide u zatvor, a kad se vrati da će ih ubiti, dok je naknadno, po dolasku policijskih službenika, u trenutku kada su ga isti privodili do službenog policijskog vozila, svojoj kćeri RA, u cilju da ju zastraši, rekao da se čuva kada se vrati, na što ga je ona upitala da li je to ozbiljna prijetnja, a on joj je potvrdno odgovorio,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti i drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kaznena djela počinjena su prema bliskim osobama,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ, na štetu PA, te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ, na štetu RA, sve u svezi čl. 51. KZ.

II. Zbog toga se okrivljenom NA:

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu MA

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI;

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu RA

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI;

te se, temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, okrivljeni NA

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

te se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom NA

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljeni NA osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 te sigurnosne mjere iz članka 74. KZ/11.

III. Na temelju članka 69. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom NA izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

IV. Na temelju članka 74. KZ/11 okrivljenom NA izriče se sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, s adrese [adresa], u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se okrivljenom NA platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, kao i troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08. U iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog VA pod brojem KO-DO-320/2025 od 05. rujna 2019., zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao inkriminirana kaznena djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: službenu zabilješku o dojavi PU varaždinske, PP Varaždin od 26. srpnja 2025., službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Varaždin od 26. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 26. srpnja 2025., presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp - 2927/2024-8 od 10. siječnja 2025., liječničku dokumentaciju Opće bolnice Varaždin za okrivljenika NA; uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik Županijskog suda u Varaždinu sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje -žrtve PA od 3. rujna 2025., zapisnik Županijskog suda u Varaždinu sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje-žrtve RA od 3. rujna 2025. te su svjedokinje žrtve dopunski sasliušane na raspravi 21. srpnja 2026. te je pročitan nalaz i mišljenje vještaka dr. Nenada Horvata od 13. srpnja 2026.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi 16. lipnja 2026. naveo da se smatra krivim i točno je sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Svjestan je svojih problema sa alkoholom zbog kojih je početkom ove godine potražio pomoć u OB Varaždin o čemu predaje u spis medicinsku dokumentaciju. On se samoinicijativno javio na liječenje od alkoholizma u rujnu prošle godine te je zadnje konzumirao alkohol dan prije nego što se javio na liječenje. Sada živi kod svoje majke, ali bi se htio vratiti čim prije na adresu prebivališta kod supruge sa čim se ona slaže kao i kćerka. Suglasan je s predloženom vrstom kazneno pravne sankcije time da nije suglasan sa predloženom sigurnosnom mjerom odnosno duljinom njezinog trajanja, jako mu je dugo godinu dana biti bez žene i djece.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenih kaznenih djela, i to već na prvom ročištu za raspravu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

6.2.1. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica da je okrivljenik inkriminirane zgode i u odnosu na inkriminirano djelo bio smanjeno ubrojiv. Također, da se radi i 30% - tnom hrvatskom ratnom vojnom invalidu.

6.3. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora kao u izreci, nakon čega je, temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, okrivljenog NA osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, ocijenivši da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema okrivljeniku, takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

7.1. Sud ocjenjuje da nema potrebe djelovati na okrivljenika strožom kaznom niti da ima potrebe izrečenu kaznu zatvora izvršiti, nego će na daljnje okrivljenikovo ponašanje, kao i na ponašanje svih drugih počinitelja sličnih kaznenih djela, dovoljno odvraćajuće djelovati prijetnja izvršenja kazne tijekom vremena provjeravanja od dvije godine.

8. Nadalje, okrivljeniku je, sukladno prijedlogu ODO-a [adresa], izrečena i sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, s adrese [adresa], i to u trajanju od 1 (jedne) godine jer, po ocjeni suda, postoji visok stupanj opasnosti da bi bez provođenje te mjere okrivljeni mogao ponovno počiniti nasilje prema supruzi s kojom živi u zajedničkom kućanstvu.

8.1. Naime,iz iskaza žrtvi – supruge i kćeri okrivljenika, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenika boje dok je u alkoholiziranom stanju, što je prije inkriminirane zgode bilo često, odnosno svakodnevno. Također, obje žrtve su takav stav u bitnome zadržale i protekom dosta vremena (gotovo 10 mjeseci od prvotnog iskazivanja na dokaznom ročištu) jer su i iskazujući dopunski na raspravi 21. srpnja 2026. isticale da je glavni okrivljenikov problem alkohol i dok je u alkoholiziranom stanju da nije sigurno što može učiniti, time da je žrtva RA istaknula i da okrivljenik već duže vremensko razdoblje ima probleme s prekomjernom konzumacijom alkohola (više godina) te da se radi o ustaljenom obrascu ponašanja.

9. Konačno, okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11 jer se nesumnjivo, prema utvrđenjima u nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka, radi o osobi koja boluje od dijagnoze ovisnosti o alkoholu te se radi o kritičnom presudom i odlučujućem utjecaju i doprinosu alkohola na sporno ponašanje okrivljenika. Također, prema mišljenju vještaka, eventualna prolongacija (i sasvim izvjesna progresija) alkoholizma na strani okrivljenika bi za sobom povukla visoku opasnost kaznenog recidivizma.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, u roku od 30 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 21. srpnja 2026.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka te imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: K-DO-320/2025,

2. okr. NA,

3. ošt. PA,

4. ošt. RA,,

5. Ured za probaciju Varaždin – nakon pravomoćnosti,

6. PU Varaždinska – radi provođenje sigurnosne mjere.