Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ĆM i II. okrivljenice DM, koje brani Marija Erdec, odvjetnica iz Malog Lošinja, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, pod brojem klasa: 211-07/22-5/24515, urbroj: 511-09-26-22-1 od 3. listopada 2022. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. srpnja 2026. u odsutnosti I. i II. okrivljenika, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ĆM, sin Ć i DM, djev. D, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan
II. okrivljenica DM, kći P i V, rođ. G, rođ. **.**.1940. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završenih pet razreda osnovne škole, umirovljenica, udovica, majka troje djece, državljanka RH, nekažnjavana
oslobađaju se od optužbe
da bi:
10. rujna 2022. u 19:30 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, nasilnički se ponašali u obitelji prema sestri I. okrivljenika ĆM i kćerki II. okrivljenice DM, PM na način da se II. okrivljenica DM obratila svojoj kćerki PM riječima: "kako te nije sram što si tu u kući, ne bi tu trebala biti, nećeš još dugo biti, ja ću te izbaciti van" nakon čega se I. okrivljenik ĆM obratio svojoj sestri PM riječima: "ako ti pas ne prestane lajati okrenut ću mu vrat, kravetino, psihički si bolesna osoba, moraš se ići liječiti, kriva si za smrt tate", a koje ponašanje I. okrivljenika i II. okrivljenice je kod PM prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
pa da bi time postupili suprotno čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, pod brojem klasa: 211-07/22-5/24515, urbroj: 511-09-26-22-1 od 3. listopada 2022., stavljeno je na teret I. okrivljeniku ĆM i II. okrivljenici DM počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
2.I.okrivljenik ĆM je na saslušanju iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu iskazuje da on kritične zgode svojoj sestri PM se nije obratio riječima koje su navedene u optužnom aktu odnosno nije joj rekao: "Ako ti pas ne prestane lajati, okrenuti ću mu vrat, kravetino, psihički si bolesna osoba, mora se ići liječiti, ti si kriva za smrt tate". Tom prigodom njezina i njegova majka DM obratila joj se riječima: "Zašto mi to radiš", a u tom trenutku PM je na terasi prala psa i čučala te se nakon izgovorenih majčinih riječi podigla i počela se njemu obraćati govoreći na njemačkom jeziku, a on njemački jezik ne razumije te je navedene riječi upućivala vičući, počela se agresivno ponašati te je pas počeo lajati na njega i po njegovom ponašanju mislio je da će ga ugristi. Na to joj je odgovorio neka makne psa da ne bi bilo problema. PM je i dalje nešto pričala vičući na njemačkom jeziku, a on je majci rekao: "Pusti je, idemo u kuću". Kako su ona i majka s terase išli u kuću, PM je stala ispred njih i dalje je nešto pričala te je njegov mlađi sin F, a koji se nalazio u kući u prizemlju, kad je čuo viku, izašao kroz prozor i popeo se stepenicama na terasu gdje su se oni nalazili te je uhvatio njega i majku za ruku i rekao nam "Pustite ju" i odveo nas u kuću. Moguće je da je tada izgovorio svojoj sestri PM: "Bolje ti je da šutiš, tatu si otjerala u grob".
3.II.okrivljenica DM je na saslušanju iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu navodi da nije točno da bi se kritične zgode obratila svojoj kćerki PM riječima: "Kako te nije sram što si tu u kući, ne bi trebala tu biti, nećeš još dugo biti, ja ću te izbaciti van". Predmetne zgode bila je u vrtu te je sin ĆM došao po nju i zajedno su se kretali prema kući. Dolaskom na terasu obiteljske kuće kćer PM je prala svog psa te joj se bez ikakvog povoda PM obratila riječima: "Majko, kako te nije sramota, u što si se pretvorila, bila si mi najbolja majka, a sad si najlošija". Na to joj je odgovorila: "Tko je koga rodio, kćeri, ti mene ili ja tebe". To je bio sav njihov razgovor te je PM cijelo vrijeme agresivnim tonom nešto pričala na njemačkom jeziku. Navedenu viku čuo je unuk F koji je došao na terasu i rekao im: "Babo i tata, maknite se jer vidite da PM radi probleme" te je zajedno sa sinom ĆM otišla u kuću.
4.I.okrivljenik ĆM i II. okrivljenica DM iskazali su da sa sestrom, odnosno kćerkom PM nisu u dobrim odnosima te suglasno iskazuju da kćer PM ne stanuje na navedenoj adresi, već ista dolazi u [adresa] tijekom ljetna odnosno od 1. lipnja do 1. rujna tekuće godine, unazad dvije godine te DM iskazuje da je kuća u njezinom vlasništvu, obzirom da su se nakon smrti supruga djeca ĆM, PM i J odrekli svog nasljednog dijela u korist nje kao majke. Na poseban upit predstavnika tužitelja I. okrivljeniku ĆM gdje je u inkriminirano vrijeme boravila PM iskazuje da je ista boravila u sobi na drugom katu obiteljske kuće te na daljnje pitanje iskazuje da njemački jezik ne razumije već samo zna neke osnovne riječi. Na daljnje pitanje predstavnika tužitelja I. okrivljenik iskazuje da ni u jednom trenutku nije vrijeđao svoju sestru PM, a da li je ista njega vrijeđala on to ne zna obzirom da je govorila njemački jezik kad se obraćala njemu i majci. Napominje da svo vrijeme kad je PM boravila u obiteljskoj kući je svojim ponašanjem provocirala pa tako i predmetnog dana kad je na terasi prala svog psa te je zbog toga i postavljenih pločica terasa postala klizava i moglo se lako dogoditi da bi netko pao. I. okrivljenik ĆM iskazuje da je tom prigodom PM izjavila da njezin pas vrijedi više nego njegova djeca, a to je rekla na hrvatskom jeziku. Također napominje da prilikom svakog boravka sestre PM se osjećala napetost iz razloga jer je PM neprestano nešto prigovarala, zašto je ovo ovako, zašto nije onako i sl.
5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok VM koji je na saslušanju iskazao da se predmetne zgode u poslijepodnevnim satima nalazio u kući, u sobi na adresi [adresa], gdje se spremao za izlazak. U jednom trenutku čuo je buku i galamu te je izašao iz kuće i došao do terase gdje su se nalazili njegov otac ĆM, baka DM i teta PM. Njegova teta PM je pričala na njemačkom jeziku, histerično, a njegov otac pokušavao je nju smiriti. Dok je on došao iz sobe na terasu, gdje su se nalazili njegova teta, otac i baka, već je prestala vika tj. povišeni ton, a njegov otac je držao baku jer je ista bila u šoku. Zamolio je tetu PM da ode u svoj stan gore na kat te da se i njegov otac i baka maknu i prestanu s prepirkom. Na poseban upit predstavnika tužitelja iskazuje da se ne sjeća točno zbog čega je nastao sukob, ali koliko se sjeća to su bile neke materijalne stvari, tj. sukob je nastao zbog kuće tj. korištenja imovine. Nadalje iskazuje da on nije vidio nikakav fizički sukob, već je samo došlo do prepirke. Nadalje iskazuje da je njegova teta PM boravila u kući kao gost jer ista ne stanuje na toj adresi. Na pitanje braniteljice iskazuje da je ta vika i galama po njegovoj procjeni trajala do pet minuta, ne više.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane I. i II. okrivljenika kojom u cijelosti poriču prekršaj koji im se stavlja na teret te iskaza saslušanog svjedoka VM, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ovo stoga što I. i II. okrivljenik negiraju počinjenje prekršaja, a saslušani svjedok u svojoj izjavi ni na koji način ne tereti okrivljenike da bi postupili na način kako im se to stavlja na teret, već u svom iskazu samo navodi da je došlo do prepirke. Valja napomenuti da ovaj sud nije mogao koristiti kao dokaz u postupku zapisnik o ispitivanju svjedoka PM od 10. rujna 2022. sastavljen od strane policijskih službenika jer je navedeni zapisnik nezakoniti dokaz obzirom da iz istoga proizlazi da je svjedokinja upozorena u smislu čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku da kao kćer i sestra nije dužna svjedočiti te da je otklonila blagodat i navodi da želi svjedočiti, zatim u t. 5. je navedeno da je svjedokinja je upozorena u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njezin iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, ali iz navedenog zapisnika proizlazi da odgovor svjedokinje nije u cijelosti unesen u zapisnik sukladno odredbi čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku na koju odredbu upućuje čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona. Odgovor svjedoka nije unesen u zapisnik iako se radi o imperativnoj zakonskoj odredbi. Odredbom čl. 300. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je da ukoliko upozorenje iz čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. Stoga je ovaj sud I. i II. okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe za prekršaj za koji su se teretili na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu.
6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 21. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. i II. okrivljeniku
4. branitelju I. i II. okrivljenika
5. spis
