REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1 Ob-438/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Vinkovci, Glagoljaška 31E, protiv protustranke ĆE iz [adresa], sada Vinkovci, Duga ulica 117, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke HE iz [adresa], sada u Ivankovu, Bošnjaci 184, OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta maloljetnog LE, kojeg zastupa posebna skrbnica VE dipl. pravnica stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka PE, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranka KE, OIB [osobni identifikacijski broj], roditelji djeteta maloljetnog LE, rođenog **.**.2023. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno dijete.

II. Ovo će se rješenje, po pravomoćnosti, dostaviti nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi upisa u očevidnik o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 2. listopada 2025. podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti u izreci navedenog maloljetnog djeteta u odnosu na njegove roditelje u prijedlogu označene protustranke, predlažući, u smislu odredbe čl. 170-177. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), da sud odredi mjeru lišavanje prava na roditeljsku skrb protustranaka u odnosu na navedeno dijete.

2. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je protustranka PE lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete OE, rođenog **.**.2020., da je njezino dijete ĐE, rođena **.**.2021. smještena u udomiteljsku obitelj, nakon čega je ova protustranka lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na to dijete, da je s protustrankom ČE u vezi od 9. rujna 2022., da su protustranke sklopile brak 15. svibnja 2023. i da su u tom braku postali roditelji djeteta LE rođenog **.**.2023., da je nakon rođenja djeteta protustrankama kao roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u trajanju od šest mjeseci, da je utvrđeno postojanje brojnih propusta te 19. prosinca 2023. po žurnoj mjeri koju je izrekao predlagatelj, to dijete smješteno u udomiteljsku obitelj, da je roditeljima određena i mjera oduzimanja prava na stanovanjem s djetetom.

Navodi predlagatelj i da u svibnju 2024. dolazi do razdvajanja roditelja, da je protustranka PE od lipnja 2024. bila u dvomjesečnoj vezi s SE iz koje je poteklo dijete TE koji je rođen **.**.2025., da je protustranka KE bio u vezi s NE, da se porotustranke međusobno optužuju i pokazuju neozbiljnost, neodgovornost, nepromišljenost i ishitrenost u rješavanju trenutnih problema, da prema djetetu ne pokazuju istinsku emocionalnu vezanost, da su kao roditelji pasivni, neaktivni, zanemarujući, naročito majka, da su nerealni u organizaciji brige o djetetu u budućnosti, da nisu voljni svakodnevno ulagati napore kako bi osigurani odgovarajuće uvjete za odrastanje djeteta nego im potrebno stalno poticanje, kontroliranje, da nisu mogli vidjeti u svojim obiteljima što podrazumijeva odgovarajuću roditeljsku skrb i koje zahtjeve stavlja pred roditelje, da nisu ostvarili uvjete za odgovarajuću skrb o djetetu, da se radi o visoko rizičnim roditeljima koji nemaju roditeljsku odgovornost i motivaciju za promjenom, da zloupotrebljavaju i grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnost i prava i povratak djeteta u obitelj predstavljao bi ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj tako da je procjena stručnog tima predlagatelja da je protustranke kao roditelje potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete maloljetnog LE.

3. U ovom postupku prava i interese navedene maloljetnog djeteta štitila je posebna skrbnica VE, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-438/2025-2 od 20. listopada 2025. koja je obavijestila sud da nije u mogućnosti obaviti razgovor s djetetom s obzirom na njegovu nisku kronološku dob, te da nakon uvida u prijedlog i ostalu dostavljenu dokumentaciju može reći da je u najboljem interesu njezina štićenika da se ovaj postupak provede na temelju zakona, izvedu svi predloženi dokazi i donese odluka kojom će se u najvećoj mjeri zaštiti prava, interesi i dobrobit njezinog štićenika

4. Protustranke su na ročištu održanom 20. svibnja 2026. izjavile da se ne slažu s prijedlogom.

5. U dokaznom dijelu ovoga postupka sud je izvršio uvid u i pregledao ispis nakon izvršeno uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime JE, (stranica spisa 7), socijalnu anamnezu od 10. ožujka 2025. (stranica spisa 9-16), mišljenje psihologa od 22. travnja 2025. (stranica spisa 17-20), službenu bilješku od 6. svibnja 2025. (stranica spisa 21), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 6. svibnja 2025. (stranica spisa 23-24), timsku sintezu stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 30. travnja 2025. (stranica spisa 25-26), te izveo dokaz saslušanjem protustranaka (stranica spisa 42-44).

5.1. Iz sadržaja naprijed opisanih isprava, utvrđeno je da protustranke roditelji navedenog djeteta, da je protustranka PE završila osnovnu školu, tijekom pohađanja srednje ostala trudna i odustala od nastavka školovanja, da je majka djeteta OE rođenog **.**.2020. za vrijeme izvanbračne veze s ME, da tu trudnoću nije redovno pratila, da je dijete pravilnog psihomotornog razvoja, da je bilo smješteno u udomiteljsku obitelj, da su roditelji u odnosu na njega lišeni prava na roditeljsku skrb i da je dijete stavljeno pod skrbništvo, da je 9. travnja 2021. rodila dijete ĐE, da ta trudnoća nije bila kontrolirana, da je nakon rođenja djeteta zasnovala novu izvanbračnu zajednicu s BE, čijih je dvoje djece smješteno u udomiteljsku obitelj, da cijele dane provodi na mobitelu, da je to dijete 20. srpnja 2021. smješteno u udomiteljsku obitelj, da je ova protustranka lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na to dijete, da je do 9. rujna 2022. bila u izvanbračnoj zajednici s protustrankom ČE.

5.2. Utvrđeno je da je protustranka KE otac jednog djeteta LE, koji je rođen **.**.2023., u braku sklopljenom 15. svibnja 2023. s protustrankom PE, da je i ta trudnoća nije bila kontrolirana i da je prvi pregled obavljen u 36. tjednu trudnoće, da je dijete zdravo i smješteno u udomiteljsku obitelj nakon što je od djetetovog rođenja šest mjeseci provođena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, te je praćenjem u obitelji ponovno utvrđeno da majka samostalno ne skrbi o djetetu na valjani način, da pružene savjete voditeljice mjere jednokratno uvažava, da otac posluša savjete no da nije sposoban samostalno skrbiti o djetetu tako da je zbog uočenih propusta roditeljima određena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji tako da se dijete od 19. prosinca 2023. nalazi u udomiteljskoj obitelji, da je nakon toga roditeljima određena mjera oduzimanja prava na stanovanja s djetetom, da roditelji dijete redovito posjećuju u udomiteljskoj obitelji, da je u svibnju 2024. protustranaka PE prijavila protustranaku RE za tjelesno i verbalno nasilje prema njoj, što je on na ispitivanju priznao te je protiv njega podignuta optužnica i u postupku određena mjera opreza zabrana približavanja, kontaktiranja i uznemiravanja protustranke ĆE.

5.3. Utvrđeno je i da je ubrzo nakon razdvajanja protustranke PE ušla u vezu s FE u lipnju 2024., da se s njim godinama dopisivala putem društvenih mreža, da su u vezi bili dva mjeseca, da je iz te veze dijete TE rođen **.**.2025. iz trudnoće koja opet nije kontrolirana, da je protustranka KE u međuvremenu ušao u vezu s NE.

5.4. Utvrđeno je da su protustranke krajem ožujka 2025. odlučile obnoviti zajednički život, protustranka KE Pungrčar iskazao spremnost brinuti o djetetu čiji nije otac, ali je upisan njegovim ocem, te da je to bio pokušaj protustranke ĆE da si osigura mjesto stanovanja, što je sve pokazatelj neozbiljnosti, neodgovornosti, nepromišljenosti i ishitrenosti u rješavanju trenutnih problema.

5.5. Psihologijskom obradom protustranaka utvrđeno je da protustranka PE lako mijenja iskaz, da je kontradiktorna sam sebi, da uvažava sugovornika, ali nije istinski spreman čuti i uvažiti dobivene savjete, da nema planove za budućnost, da je sklona manipuliranju, prikivanja istine i laganju i na koji način pokušava umanjiti svoj dio odgovornosti za situaciju u kojima se nađe, da suočena s činjenicama pokazuje sklonost plakanju i izazivanju osjećaja krivnje kod sugovornika, da nema razvijene radne navike niti osjećaj odgovornosti za obveze koje ima, da živi od danas do sutra, da treba stalno poticanje i upućivanja na obveze koje ima, da je snižene tolerancije na frustraciju, impulzivna, sklona nasilnim postupcima, usmjerena na sebe i svoje potrebe, da prema svojoj djeci ne pokazuje istinsku emocionalnu vezanost, da kroz vođenje mjere pomoći i podršku u usvajanju roditeljskih znanja i vještina nije prihvatila, da nije spreman na promjene koje traže stalnu aktivnost niti na osobni angažman što roditeljstvo podrazumijeva, kao što je utvrđeno da je protustranka KE u kontaktu tih, miran, povučen, s većim poštovanjem i uvažavanjem sugovornika, da je pomirljiv i dobrodušan, da u ponavljajuće frustrirajućim situacijama reagira burno i nasilno, da je u mogućnosti usvajati nova znanja i primjenjivati ih u roditeljstvu uz pomoć drugih osoba, no da takva osoba u njegovom životu ne postoji.

5.6. Utvrđeno je da su kao roditelji protustranka pasivni, neaktivni, zanemarujući, posebno majka, koja nije kontrolirana ni jednu trudnoću i na taj način ugrozila život i zdravlje nerođenog djeteta, da nemaju jasnu viziju organizacije brige o djetetu, da su nerealni, da roditeljske dužnosti izvršavaju uz stalna upozorenja, upućivanja i savjete koje jednom samo primjene, da su nespremni na osobni angažman u ispunjavanju roditeljske uloge posebno protustranka kao majka, da roditelji nisu integrirali svoju roditeljsku ulogu u integritet i nisu svjesni svoje odgovornosti i obveza, sve to s obzirom da dolaze iz obitelji u kojima nisu mogli razviti odgovornost prema obvezama i društveno poželjne, naročito radne, navike i u kojim obiteljima nisu mogli vidjeti što podrazumijeva odgovarajuća roditeljska skrb, što sve onemogućava stvaranje stabilnog, sigurnog i mirnog okruženja pogodnog za razvoj njihovog maloljetnog djeteta.

Utvrđeno je da je upravo zbog opisanih okolnosti bilo potrebno dijete izdvojiti iz obitelji roditelja i smjestiti ga u udomiteljsku obitelj, za vrijeme kojeg smještaja roditelji redovito ostvaruju osobne odnose s djetetom u dane i vrijeme kako je to određeno odlukom suda, ali u promijenjenim životnim okolnostima nisu se niti kod jednog od njih, s obzirom da ne žive zajedno, stvorile okolnosti za preuzimanje samostalne skrbi o djetetu.

5.7. Saslušana tijekom ovoga postupka, protustranka PE je u svome iskazu iznijela da dijete čija je ona majka, a protustranka KE otac, s njom ne živi tri godine, da je u udomiteljskoj obitelji i da ga ona posjećuje svaki petak i bude dva sata ako je odlučeno odlukom suda, da ne dolazi u isto vrijeme kada i KE jer nisu zajedno gotovo godinu dana pa je bolje da idu odvojeno, da im je dva puta tjedno dolazila nadzornica jer je predlagatelj odredio nadzor, da je pisala izvješća, da misli da sve događalo zato što su joj ranije oduzeto dvoje djece koja su dana na posvajanje i ona ne zna ni gdje su, da je sa suprugom tražila promjenu nadzornice, no da tome nije udovoljeno, da su oni tražili da im se dijete vrati, da se zaposlila i da će je poslodavac voditi kao zaposlenu od 1. lipnja 2026., da je 2024. radila u sezoni, da sada živi u stanu za koji plaća najam i režije 220,00 eura mjesečno i u tome joj pomažu otac i majka, da je opisani posao rad u kuhinji, da obično radi od 12,00-20,00 sati, nekada i od 14,00-23,00 sata, i da se mijenja sa još jednom radnicom, da bi za vrijeme dok je ona na poslu o LE mogla skrbiti njezina majka koja je roditelj njegovatelj zbog potrebe brige o njezinom bolesnom bratu koji ima epilepsiju.

5.8. Saslušan u tijekom ovoga postupka, protustranka KE iznio je da je otac LE, da je njegova majka protustranka PE, da JE s njima ne živi tri godine i da je kod udomiteljice gdje ga on posjećuje svaki utorak i tamo bude dva sata i obično se s njim igra, da živi u kći u Ivankovu za koju nama plaća 150,00 eura mjesečno i režije, da nisu baš neki uvjeti stanovanja i da je tamo godinu dana, da je razlog zbog kojeg je dijete odvedeno iz kućanstva to što je bilo neuredno i što djetetova majka nije kuhala, a da je on obično dopodne bio na poslu i nije mogao brinuti o djetetu, da bi dijete čuvao kada bi majka otišla kod doktora, da je bio u Njemačkoj gdje je radio, da je sada zaposlen u HŽ-u na poslovima popravljanja željezničke pruge i radi na neodređeno vrijeme, da je radno vrijeme od 6,00-15,00 sati od ponedjeljka do petka, nekada je radna i subota, da bi mogao brinuti o djetetu jer bi dopodne bilo u vrtiću, da je uredio prostor za stanovanje kako mu je rečeno dok se provodila mjera, da on nije otac TE i da je njegova majka PE, da ne zna gdje je TE i da ga on tamo ne posjećuje.

6. Odredbom čl. 170. ObZ određeno je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

6.1. Posebne pretpostavke za određivanje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, propisane su u čl. 171. ObZ .

6.2. Rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172. ObZ, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.

6.3. Odredbom čl. 175. ObZ-a određeno je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i samo u iznimnim okolnostima sud može roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, kada odluku o tome donosi u rješenju kojim roditelja lišava prava na roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 174. ObZ-a.

7. Čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta Ujedinjenih naroda od 20. studenog 1989., koja Republiku Hrvatsku obvezuje na temelju notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, propisano je da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta te da takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što je zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, dok je st. 2. čl. 9. ove Konvencije određeno da svim zainteresiranim stranama u svakom postupku koji se vodi u skladu sa st. 1. se mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje, dok je u st. 3. toga članka, određeno je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

8. Prijedlog za lišenja prava protustranka na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno dijete djecu čiji su protustranke roditelji podnesen je po ovlaštenoj osobi i potpun je u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a, te je osnovan u smislu odredbe čl. 170. i 171. ObZ-a.

9. Pravovremena, svakodnevna i skrb odgovarajuće kvalitete za njihovo zajedničko dijete, za svaku pojedinu protustranku kao roditelja prevelik je zahtjev i s obzirom na utvrđena dosadašnja njihova postupanja, nemogućnost samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi bez druge odrasle osobe kao stalne podrške i davatelja smjernica, neosiguravanje uvjeta za povratak djeteta u obitelj te fokusiranost na vlastite potrebe prije nego li se zadovolje potrebe djeteta, naročito kod majke djeteta, kao i duže vrijeme postojanja odvojenog života protustranaka bez mogućnosti ponovne uspostave obiteljske zajednice, protustranke čini roditeljima koji svakodnevnu skrb o svom naprijed navedenom djetetu ne mogu pružiti pravovremeno i na odgovarajući način u smislu zaštite zdravlja i osiguranja uvjeta za pravilan rast i razvoj djeteta u okolnostima izostanka njihovih sposobnosti i kapaciteta za usvajanje novih znanja i potrebnih vještina radi osiguranja valjane svakodnevne skrbi za dijete.

9.1. Opisanim ponašanjima, izostankom stvarnog angažmana radi usvajanja novih znanja i vještina u osiguranju valjanog i pravovremenog svakodnevnog pružanja roditeljske skrbi svom djetetu protustranke kao roditelji zlorabe i krše roditeljsku dužnost, odgovornost i prava tako da bi povratkom djeteta u obitelj odnosno u kućanstvo bilo kojega od njih s obzirom da više ne stanuju u istom kućanstvu, bili ugroženi život, zdravlje i razvoj djeteta čiji su oni roditelji, tako da je ostvarena opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrbi iz čl. 170. ObZ-a i posebne pretpostavke iz čl. 171. ObZ-a iz kojih je razloga odlučeno kao u st. I. izreke ovog rješenja, te je sud protustranke lišio prava na roditeljsku skrb u odnosu na tamo navedeno maloljetno dijete.

9.2. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da protustranke kao roditelji navedenog djeteta ne žive zajedno i da se njihova zajednica života ne može obnoviti, da osobne odnose s djetetom ostvaruju u kućanstvu udomitelja u odvojenim terminima, ali da između djeteta i majke nije razvijena emocionalna veza, dok se otac u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom bazira na provedbi vremena u igri s djetetom, tako da je najbolji interes djeteta da protustranke kao roditelji budu lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na to dijete kojemu će se svakodnevna skrb osigurati u sustavu socijalne skrbi, s tim što predlagatelj nije utvrdio da bi na dobrobit djeteta bilo ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima u smislu odredbe čl. 174. ObZ-a, što je određeno samo kao iznimka u slučaju određivanja navedene mjere radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta, iz kojeg razloga nije određeno da će se ostvarivati osobni odnosi djeteta i protustranaka kao njegovih roditelja.

10. Odredbom čl. 177. ObZ-a određeno je da će sud pravomoćnu odluku o lišenju i vraćanju prava na roditeljsku skrb dostaviti nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđe radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrbi, te je stoga odlučeno kao u st. II. izreke ovog rješenja.

11. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije tog ne bude posvojeno, koji prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili zavod za socijalni rad (čl. 176. ObZ-a).

U Vukovaru 21. srpnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka otpravka ovoga rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci PE.

3. Protustranci ZE.

4. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku.

- po pravomoćnosti:

6. Matični ured Vinkovci.

7. Matični ured Gospić.

8. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – očevidnik osoba lišenih prava na roditeljsku skrb.