REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Ured predsjednika
Z A G R E B
Poslovni broj: Su - Uzp - 16/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Predsjednik Upravnog suda u Zagrebu Tomislav Krušlin, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu ovog suda poslovni broj Us I-470/2026.
Obrazloženje
1. Podnositeljica zahtjeva zatražila je zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025; dalje u tekstu: ZS). U zahtjevu navodi da se pred Upravnim sudom u Zagrebu vodi upravni spor koji se odnosi na njezino pravo na nastavak srednjoškolskog obrazovanja u statusu redovite učenice u programu upravni referent, nakon završenog trogodišnjeg programa administratorica. Naglašava da je osoba s invaliditetom/učenica s poteškoćama pa sudska zaštita mora biti stvarna, pravodobna i učinkovita jer odluka suda izravno utječe na njen obrazovni kontinuitet, status redovite učenice, pristup razumnim prilagodbama, mogućnost polaganja razlikovnih i/ili dopunskih ispita te na povezana prava koja proizlaze iz statusa učenice. Iznosi kronologiju poduzetih radnji u upravnom sporu te ističe da protek vremena u ovom sporu ne znači samo čekanje sudske odluke već dovodi do drugih posljedica jer školska godina prolazi, a gubi se i mogućnost uključivanja u nastavu. Imajući na umu da se radi o predmetu koji se odnosi na nastavak obrazovanja za višu razine kvalifikacije, odnosno o predmetu koji je izravno vezan za školsku godinu 2026./2027., predlaže da se utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, odredi najkraći mogući rok za rješavanje predmeta, ne dulje od 30 dana, te odredi podnositeljici zahtjeva primjerena naknada zbog duljine rješavanja predmeta.
2. Sudac zadužen za rješavanje predmeta poslovni broj Us I-470/2026 dostavio je izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.
3. Iz izvješća suca zaduženog za predmet poslovni broj Us I-470/2026 i naznačenog predmeta proizlazi:
− između tužiteljice CA, ovdje podnositeljice zahtjeva, i tuženika Gospodarske škole Varaždin vodi se upravni spor radi upisivanja programa srednjoškolskog obrazovanja za stjecanje više razine kvalifikacije – upravni referent,
− 28. srpnja 2025. tužiteljica je po majci podnijela tuženiku molbu za nastavak školovanja u statusu redovitog učenika za zanimanje upravni referent,
− rješenjem tuženika KLASA: UP/I-602-03/25-02/16, URBROJ: 2186-148-01-25- 2 od 27. kolovoza 2025. odbijena je molba majke tužiteljice,
− 2. listopada 2025. majka tužiteljica podnijela je žalbu protiv rješenja tuženika od 27. kolovoza 2025.,
− rješenjem tuženika KLASA: UP/II-602-02/25-01/2, URBROJ: 2186-148-05-25-6 od 7. listopada 2025. odbijena je žalba majke tužiteljice od 2. listopada 2025. te je potvrđeno rješenje tuženika od 27. listopada 2025.,
− 31. listopada 2025. tužiteljica je pred Upravnim sudom u Zagrebu pokrenula postupak radi osporavanja rješenja tuženika od 27. listopada 2025. i rješen ja tuženika od 7. listopada 2025.,
− 2. veljače 2026. tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku od 30 dana,
− 13. veljače 2026. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika,
− 25. ožujka 2026. tužiteljica je dostavila očitovanje na odgovor na tužbu,
− 8. srpnja 2026. tužiteljica je dostavila podnesak.
4. Zahtjev za suđenje u razumnom roku nije osnovan.
5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje u tekstu: Ustav) i odredbama članaka od 63. do 70. ZS-a.
6. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
7. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.
8. Upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj Us I- 470/2026 vodi se od 31. listopada 2025. povodom tužbe tužiteljice radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 27. kolovoza 2025. i rješenja tuženika od 7. listopada 2025. Iz stanja spisa proizlazi da je prva žalba podnositeljice zahtjeva u upravnom postupku izjavljena 2. listopada 2025.
9. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja tužbe do dana odlučivanja o ovom zahtjevu, kao i od podnošenja prve žalbe podnositeljice do dana odlučivanja o ovom zahtjevu, proteklo manje od jedne godine.
10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.
11. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
12. U konkretnom slučaju radi se o umjereno složenom predmetu koji se odnosi na upisivanje programa srednjoškolskog obrazovanja za stjecanje više razine kvalifikacije-upravni referent. Podnositeljica zahtjeva svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja predmetnog postupka, javnopravna tijela u upravnom postupku postupala su dovoljno žurno, dok se upravni spor vodi uz primjerenu ažurnost.
13. Slijedom navedenog, do dana odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prošlo je manje od tri godine, a radnje u sporu poduzimaju se uz primjerenu ažurnost pa se ocjenjuje da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te da, za sada, nije došlo do povrede prava podnositeljice zahtjeva za suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
U Zagrebu 21. srpnja 2026.
Predsjednik suda
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se u roku od osam dana od dana primitka rješenja podnijeti žalba o kojoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. Podnositeljici zahtjeva
2. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
3. Predsjedniku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
4. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
5. Sudačkom vijeću upravnih sudova, po pravomoćnosti
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
7. U spis.
