REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-118/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZS, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: K-344/2023-20. od 29. listopada 2025. podnio okrivljeni ŠS, u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ZS, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-344/2023- 20 od 29. listopada 2025. okrivljeni ŠS proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevara iz članka 236. stavka 1. KZ/11), te je na temelju iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) oštećeni DS je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP okrivljeniku je naloženo da plati troškove kaznenog postupka u iznosu 100,00 eura i troškove punomoćnika oštećenika u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni ŠS po braniteljici Ani Neralić, odvjetnici u Vinkovcima, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. U žalbi je okrivljenik predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu okrivljenika podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, predlažući da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Prije sjednice vijeća spis je na temelju članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog ZS je osnovana.
6. U pravu je okrivljenik kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu. Naime, odredbom članka 285. stavka 1. točke 5. ZKP je, između ostalog, određeno da su oslobođeni obveze svjedočenja odvjetnici o onome što su u obavljanju svoga zanimanja saznali od okrivljenika. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je svjedok US kao odvjetnik i opunomoćenik okrivljenika ispitan kao svjedok u dokaznoj radnji 2. studenog 2022. (list 117-119) i na raspravi 29. listopada 2025. (list 173-174) na okolnosti zastupanja okrivljenika u postupku ovrhe ovršenika DS, pri čemu isti nije upozoren sukladno članku 285. stavku 1. točki 5. ZKP. Nesporno proizlazi iz obrazloženja pobijane presude da se utvrđenja prvostupanjskog suda o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, između ostalog, temelje i na iskazu svjedoka US koji evidentno nije upozoren sukladno članku 285. stavku 1. točki 5. ZKP. Člankom 300. stavkom 1. točkom 2. ZKP određeno je da se iskaz svjedoka, osim u slučajevima posebno propisanim ZKP, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (članak 285. ZKP), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla toga prava. Slijedom navedenog, pravilno ističe okrivljenik u žalbi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijanu presudu na temelju članka 483. stavka 1. ZKP ukinuti te predmet vratiti na ponovno suđenje.
7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će donijeti odluku o zakonitosti iskaza svjedoka US iz dokazne radnje i s rasprave te potom iznova izvesti sve dokaze koje je proveo, po potrebi će provesti i nove dokaze koji se ukažu kao potrebni te će ispitati svjedoka US, pri čemu će ga valjano poučiti shodno članku 285. stavku 1. točki 5. ZKP. Potom će prvostupanjski sud donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti sukladno članku 459. stavku 5. ZKP na način da će provedene dokaze ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano te izložiti zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanima ili nedokazanima, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, a posebno jasnije i preciznije obrazložiti je li i kada okrivljenik stvorio prijevarnu namjeru za počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
8. S obzirom na navedeno, primjenom članka 483. stavka 1. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
