Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-341/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog EV i 2. okrivljenog HV, zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-639/2023 od 3. veljače 2025., 1. okrivljenog EV i 2. okrivljenog HV, podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-879/2023-134 od 8. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, 1. okrivljenog EV i 2. okrivljenog HV, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalbe državnog odvjetnika, 1. okrivljenog EV i 2. okrivljenog HV su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-879/2023-134 od 8. listopada 2024., 1. okrivljeni EV i 2. okrivljeni HV proglašeni su krivima zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva, opisanog i kažnjivog po članku 230. stavku 1. KZ/11. Na temelju iste zakonske odredbe 1. okrivljeni EV osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a 2. okrivljeni HV na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom EV se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 1. veljače 2023. do 28. veljače 2024., a 2. okrivljenom HV se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. veljače 2023. do 8. listopada 2024. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o., Vodovodna broj 20/A, Zagreb, s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom je upućeno u parnicu. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 1. okrivljeni EV i 2. okrivljeni HV su u cijelosti oslobođeni obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji iz članka 471. stavka 1. u svezi članka 467. točke 4. ZKP. U žalbi je državni odvjetnik predložio da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o kazni na način da 1. i 2. okrivljenike osudi na strože kazne zatvora.
2.1. Žalbu protiv prvostupanjske presude podnio je i 1. okrivljeni EV osobno i po branitelju Ivanu Županu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župan, Babić i Antunović d.o.o. iz Zagreba. 1. okrivljenik se u obje žalbe sadržajno žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (premda 1. okrivljenik u osobnoj žalbi tu žalbenu osnovu naziva povreda prava obrane i bitnih povreda zakona) te predlaže da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.2. Žalbu protiv prvostupanjske presude podnio je i 2. okrivljeni HV po branitelju Tomislavu Profoziću, odvjetniku u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. 2. okrivljenik je u žalbi predložio da se prvostupanjska presuda ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na novo suđenje.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je 1. okrivljeni EV po branitelju Ivanu Županu, predlažući da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
4. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP prije sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalbe državnog odvjetnika, 1. okrivljenog EV i 2. okrivljenog HV su bespredmetne.
6. Ispitujući predmetnu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavka 1. ZKP kojim je propisano da drugostupanjski sud uvijek mora ispitati postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1., 5., 6., 9. do 11. ZKP, povreda iz članka 468. stavka 2. ZKP, da li je rasprava održana u odsutnosti okrivljenika i njegova branitelja te je li na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer je izreka presude proturječna razlozima presude zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati.
6.1. Naime, 1. okrivljeni EV i 2. okrivljeni HV proglašeni su krivima da su počinili kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na način da su u zajedničkoj nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari ušli trgovinu „Bipa“ u Sesvetama, Trg Dragutina Domjanića 6, maskirani maskama za lice, gdje je 1. okrivljeni EV djelatnici IV rekao: „Miči se, đubre jedno, ili ću te ubiti“, na što se ona u strahu povukla u zadnji dio trgovine, nakon čega su 1. okrivljeni EV i 2. okrivljeni HV s polica trgovine gdje su izloženi parfemi uzeli ukupno 63 komada parfema raznih marki, ukupne vrijednosti 4.357,32 eura / 32.830,23 kuna koje su stavili u torbe, nakon čega su izašli iz trgovine i pobjegli. Unatoč takvim utvrđenjima prvostupanjski sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, navodeći da bi utvrđivanje štete u kaznenom postupku znatno utjecalo na odugovlačenje kaznenog postupka. Kako je sud u izreci pobijane presude proglasio okrivljenike krivima da su inkriminiranim kaznenim djelom, iz trgovine „Bipa“ otuđili razne parfeme ukupne vrijednosti 4.357,32 eura / 32.830,23 kuna, tada navod iz obrazloženja presude da bi utvrđivanje štete u kaznenom postupku znatno utjecalo na odugovlačenje kaznenog postupka predstavlja proturječje izreke i razloga presude.
6. 2. Prvostupanjski sud je, dakle, počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP zbog čega se pobijana presuda ne da ispitati te je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će temeljiti na dokazima koji su provedeni na raspravi. Naime, u pobijanoj presudi sud krivnju okrivljenika temelji i na dokazu koji nije proveden na raspravi jer na raspravi 8. listopada 2024. nije preslušao snimku o dojavi od 16. siječnja 2023., dok je u pobijanoj presudi iznio svoja utvrđenja iz te snimke. Novu presudu će potom obrazložiti po članku 459. stavku 5. ZKP, vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, dati će ocjenu vjerodostojnosti spornih činjenica te će pravilno obrazložiti odluku o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.
7.1. S obzirom na navedeno, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
