Poslovni broj: Pp-862/2026-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, državljana RH, zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/40048 od 27. travnja 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KM, sin K i J, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], O, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2026. u 20,25 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Županijske ceste broj 2254, između naselja Dragoslavec Selo i Okrugli Vrh, iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik mokar) te atmosferskim prilikama (magla), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je, u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je izlaskom iz oštrog desnog zavoja vozilom sišao izvan kolnika ulijevo, gdje je prednjim dijelom vozila udario u zemljanu kosinu potoka, te je tom prilikom zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/40048 od 27. travnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KM Sudu je po branitelju dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim u nastavku iznosi niz pojašnjenja i olakotnih okolnosti za koje predlaže da ih Naslovni sud uzme u obzir prilikom određivanja vrste i visine kazne.

Okrivljenik moli Naslovni sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir sve niže navedene olakotne okolnosti te predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se proglašava krivom za počinjenje prekršaja, ali da se prilikom odmjeravanja kazne primijeni odredba čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona o oslobođenju od kazne.

Naime, navedeni prekršajni postupak u značajnoj mjeri pogađa okrivljenika, budući da zbog posljedica prometne nesreće i dalje trpi dugotrajne financijske i zdravstvene tegobe, iz kojih je izvukao pouku te ne postoje nikakve naznake da bi u budućnosti mogao počiniti istovrstan ili sličan prekršaj.

Okrivljenik je svjestan i priznaje da je svojim nepromišljenim postupanjem isključivo sam odgovoran za nastale posljedice prometne nesreće te u cijelosti prihvaća odgovornost za pretrpljenu štetu i posljedice te ovim putem izražava izričito žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

Dodatno, predmetni događaj predstavlja izoliran i neponovljen slučaj u ponašanju okrivljenika, koji do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivan, što upućuje na zaključak da se ne radi o osobi sklonoj kršenju pravnih propisa.

Slijedom navedenog, smatra da je svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u znatnoj mjeri već ostvarena te da bi svako daljnje represivno postupanje predstavljalo nepotrebno dodatno opterećenje.

A ako pak sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe, okrivljenik skreće pozornost na odredbu čl. 37. PZ-a o ublažavanju kazne.

Okrivljenik želi skrenuti pozornost na utjecaj počinjenja predmetnog prekršaja na njegovo financijsko stanje. Naime, okrivljenik se već nalazi u zahtjevnoj financijskoj situaciji zbog znatnih dugoročnih obveza koje redovito podmiruje, a posebno ističe činjenicu da je u cijelosti morao snositi znatnu materijalnu štetu na vozilu nastalu u predmetnom događaju, koju nije mogao nadoknaditi putem osiguranja, jer ista nije bila pokrivena policom osiguranja. Time je već pretrpio značajan financijski teret na koji se može shvatiti kao svojevrsna imovinska sankcija.

Isto tako, nastali financijski teret za okrivljenika predstavljao je izvanredan i nepredvidiv izdatak za koji se nije mogao unaprijed pripremiti na način da postupnim izdvajanjem sredstava osigura potrebna novčana sredstva za njegovo podmirenje. Budući da je predmetni događaj nastupio iznenada te prouzročio znatne troškove u kratkom vremenskom razdoblju, materijalne prilike okrivljenika time su dodatno i značajno pogoršane.

Nadalje, iz priložene dokumentacije proizlazi da okrivljenik koristi osobno vozilo financirano putem ugovora o financijskom leasingu sklopljenog s Porsche Leasing d.o.o. Dana 20. siječnja 2025. odobreno mu je financiranje u punom iznosu vrijednosti vozila, uz trajanje leasinga od 72 mjeseca uz mjesečnu obvezu plaćanja rate u iznosu od 396,43 EUR. Dodatno, okrivljenik je obveznik nenamjenskog kredita kod Privredne banke Zagreb d.d., kojem je 22. siječnja 2025. odobren kredit u iznosu od 40.000,00 EUR na rok otplate od 120 mjeseci, uz mjesečni anuitet od 439,68 EUR.

Dakle, okrivljenik je opterećen dugoročnim financijskim obvezama koje mjesečno iznose najmanje 836,11 EUR i to po osnovi kredita i leasinga. Navedeni izdaci predstavljaju fiksne obveze koje je dužan uredno podmirivati kako bi izbjegao ovršne postupke, raskid ugovora i dodatne troškove. Slijedom toga, plaćanje visoke novčane kazne predstavljalo bi za njega iznimno teško financijsko opterećenje. Navedene obveze predstavljaju značajno opterećenje njegovog kućnog proračuna te bitno smanjuju raspoloživa sredstva za podmirenje drugih troškova. Iako je u trenutku sklapanja ugovora ispunjavao uvjete za odobrenje kredita i leasinga, njegova trenutačna financijska situacija mora se ocjenjivati prema stvarnim mjesečnim izdacima i raspoloživim prihodima.

Dodatno, na ionako otežano financijsko stanje okrivljenika utječe i činjenica da je isti privremeno nesposoban za rad, uslijed čega ne ostvaruje redovite mjesečne prihode u punom iznosu koji bi ostvarivao obavljanjem redovnog rada u uobičajenom opsegu.

Okrivljenik je prilikom predmetne prometne nesreće zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je privremeno nesposoban za rad u trajanju od već gotovo pet mjeseci, odnosno od 26.01.2026. do 19.06.2026., uz napomenu da mu je za posljednje navedeni datum određena kontrola na kojoj postoji mogućnost daljnjeg produljenja privremene nesposobnosti za rad, a u sklopu toga i daljnjeg trajanja razdoblja smanjenih primanja.

Okrivljeniku su utvrđene sljedeće ozljede, i to kao posljedice udesa: contusio capitis (nagnječenje glave), fractura ossis nasi (prijelom nosne kosti), contusio vertebrae (nagnječenje kralježnice), syndroma lumbosacralis (lumbosakralni sindrom) te syndroma piriformis (piriformis sindrom).

Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji na kontrolnom pregledu kod okrivljenika su i dalje prisutne zdravstvene poteškoće, odnosno prilikom dolaska na kontrolni pregled nakon završetka propisanih terapija u nalazu se navodi da se okrivljenik i dalje žali na trajne bolove te su mu utvrđena izražena lumbalna hiperlordoza, blaga desnostrana skolioza na prijelazu prsnog i slabinskog dijela kralježnice, stražnji nagib zdjelice te pojačana mišićna napetost duž cijele kralježnice. Također je prisutna bolnost pri palpaciji paravertebralne muskulature te povećana napetost muskulature i u torakolumbalnom području. Piriformisov test bio je pozitivan na desnoj strani, što upućuje na iritaciju ili napetost piriformis mišića.

Slijedom navedenog, razvidno je da je okrivljenik uslijed predmetne prometne nesreće pretrpio višestruke tjelesne ozljede te da su i nakon proteka gotovo pet mjeseci od nastanka istih i dalje prisutne značajne zdravstvene poteškoće i funkcionalna ograničenja.

Okrivljenik je od samog početka priznao počinjenje prekršaja te je iskreno izrazio žaljenje zbog svog nepromišljenog postupanja.

Svjestan je težine počinjenog prekršaja i s tim uvezi ne osporava značenje izrečene novčane kazne, ali s obzirom da je jasno da su posljedice predmetnog događaja za okrivljenika teške i dugotrajne, kako u zdravstvenom, tako i u financijskom smislu, okrivljenik predlaže Naslovnom sudu da:

-primjeni odredbe čl. 37. odnosno čl. 38. Prekršajnog zakona i izrekne mu kaznu blažu od propisane, odnosno da je oslobodi od kazne, te da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca, odnosno da istu izreče uvjetno.

Ako se sagleda svrha kažnjavanja, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili prekršaji u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere za poštivanje pravnih normi u budućnosti. Nema sumnje da u konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju. obzirom da je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava te da bi se isti ako ne i bolji rezultat, mogao postići drugačijim mjerama.

Uzimajući u obzir ukupnost svih nastalih posljedica, osobito činjenicu da je okrivljenik već pretrpio izravnu i znatnu imovinsku štetu koja nije pokrivena osiguranjem, kao i okolnost da se radi o izoliranom događaju, bez ponavljanja istovrsnih prekršaja, te uzimajući u obzir i zdravstvene tegobe koje su ga zadesile, okrivljenik smatra da bi izricanje novčane kazne u ovom postupku bilo suvišno te da ne bi pridonijelo ostvarenju svrhe prekršajnopravnog sankcioniranja.

Posljedice predmetnog prekršaja, kao i samog prekršajnog postupka, već su u znatnoj mjeri negativno utjecale na okrivljenika na financijskoj, zdravstvenoj i emocionalnoj razini, slijedom čega se opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i bez izricanja novčane kazne predložene obaveznim prekršajnim nalogom.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 19.04.2026., liječnička dokumentacija za okrivljenika, zapisnik o očevidu od 17.04.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 17.03.2025., obavijest o odobrenju zahtjeva za zaključenje ugovora o financijskom leasingu od 14.01.2025., potvrda trenutne nesposobnosti pri radu od 20.05.2026., preslika nalaza fizioterapeuta i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6. Okrivljenik KM u pisanoj je obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da je svjestan i da priznaje da je svojim nepromišljenim postupanjem odgovoran za nastale posljedice prometne nesreće, pa je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio citiranu odredbu zakona, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio sukladno zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 260,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, te njegove osobne i imovinske prilike, radi čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.