Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-251/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  NA T E M E L J U I Z O S T A N K A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja BMG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Republika Slovačka i 2. tužitelja BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv 1. tuženika OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženice GM rođ. OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženice ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. OMG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Republika Slovačka i ad.2. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva, svaki za ½ dijela, č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stara izmjera, a koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara k. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrše uknjižbu prava suvlasništva č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stara izmjera, a koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara k. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaki za ½ dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji OMG i BM ( dalje: tužitelji) su po punomoćniku 9. veljače 2026. podnijeli tužbu protiv tuženika OM, HM, GM i ĐM, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Odredbom čl. 332. st.1. ZPP propisano kad tuženik kojemu nije dostavljena tužba na odgovor, već mu je dostavljena zajedno s pozivom na ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog izostanka), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da je tuženik bio uredno pozvan, ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

3. Poziv za pripremno ročište koje je održano 21. srpnja 2026. tuženica ĐM je zaprimila 18. lipnja 2026., tuženik OM je zaprimio 23. lipnja 2026., tuženik AM je zaprimio 1. srpnja 2026. i tuženica GM je zaprimila 3. srpnja 2026. (povratnice na listu spisa 30). Tuženici nisu pristupili na zakazano ročište, niti su podnijeli odgovor na tužbu.

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje tuženik nije pristupio na pripremno ročište, te nije osporio tužbeni zahtjev, a prema utvrđenju ovog suda ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio opravdanim razlozima spriječen doći na pripremno ročište, valjalo je, primjenom odredbe članka 332. st.1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

5. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući tužitelj nije potraživao naknadu istoga.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

Pag, 21. srpnja 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženicima osobno.