Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-87/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miljenku Matiću, odvjetniku iz Poreča, protiv predloženice KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri d.o.o., iz Rijeke, uz sudjelovanje mljt. JZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici KZI, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi izmjene odluke o privremenoj mjeri, odlučujući o žalbi predloženice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob- 838/2025-21 od 14. svibnja 2026., 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predloženice kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-838/2025-21 od 14. svibnja 2026. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se mijenja način ostvarivanja osobnih odnosa između predlagatelja JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i kćerke mljt. JZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] određen u rješenju Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem R1 Ob-301/2025 od 21. srpnja 2025. na način da će se osobni odnosi između predlagatelja JZ i kćerke mljt. JZI odvijati na slijedeći način:

-svaki drugi vikend počev od petka u 13,15 sati kada će otac mljt. dijete preuzeti u vrtiću do ponedjeljka u 17,30 sati kada će dijete na adresi stanovanja preuzeti ĆZ,

-u tjednu koji prethodi vikendu s ocem, utorkom od 13,15 sati kada će otac preuzeti dijete u vrtiću do srijede u 08,00 sati kada će otac dijete odvesti u vrtić,

-u tjednu koji prethodi vikendu s majkom, od četvrtka u 13,15 sati kada će otac dijete preuzeti u vrtiću do petka u 08,00 sati kada će otac dijete odvesti u vrtić,

-tijekom ljetnih školskih praznika dijete će provesti s ocem u kontinuitetu od 6. srpnja 2026. u 09,00 sati do 17. srpnja 2026. u 16,00 sati, a primopredaji djeteta će biti nazočna BZ,

-tijekom ljetnih školskih praznika dijete će provesti s ocem u kontinuitetu od 20. kolovoza 2026. u 09,00 sati do 31. kolovoza 2026. u 18,00 sati, a primopredaji djeteta će biti nazočna BZ,

-mljt. dijete će s ocem provesti Božić 2026. počev od 24. prosinca 2026. u 10,00 sati do 27. prosinca 2026. u 18,00 sati, a primopredaji djeteta će biti nazočna BZ(točka I izreke).

1.1.Odlučeno je da svaka stranka snosi svoj dio izvanparničnog troška(točka II izreke) te da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu(točka III izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žali se predloženica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje preinači na način da se uvaži egzistirajuću mjeru opreza, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu u kojem negira žalbene navode predloženice kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije i rješenje suda prvog stupnja potvrdi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi povodom prijedloga predlagatelja od 19. studenog 2025., kojim prijedlogom je predlagatelj predložio određivanje privremene mjere protiv predloženice, na način da se izmijeni odluka Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-301/2025 od 21. srpnja 2025. u točki II izreke tog rješenja kojim su regulirani osobni odnosi između oca, ovdje predlagatelja JZ i mljt. kćerke JZI, na način će se isti odvijati svaki drugi vikend od petka u 13,45 sati do ponedjeljka u 17,30 sati, zatim, u tjednu koji prethodi vikendu s ocem od srijede u 13,45 sati do četvrta u 08,00 sati, u tjednu koji prethodi vikendu s majkom od četvrtka u 13,45 sati do petka u 8,00 sati, svaki drugi Badnjak i Božić, svaki drugi Uskrs od 8,00 sati do narednog dana u 17,30 sati i to na način da će majka predloženice predati dijete ocu u naznačenim terminima, odnosno da će otac dijete dovesti na adresu vrtića ili na mjesto udaljeno više od 100 metara od adrese majke.

7. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem poslovni broj R1 Ob-838/2025 od 9. siječnja 2026. mljt. JZI imenovana posebna skrbnica u osobi KZI, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, koja je u podnesku od 11. veljače 2026. navela da je mljt. djevojčicu zastupala u postupku privremene mjere, a koji je vođen pod poslovnim brojem R1 Ob- 301/2025 i u kojem je postupku određeno da otac viđa dijete određeni vremenski period pod nadzorom stručne osobe. Budući da iz Izvješća voditeljice mjere nadzora proizlazi da na strani oca odnosno u njegovom ponašanju i ophođenju prema mljt. kćeri nisu uočeni indikatori temeljem kojih bi odnos s kćerkom na bilo koji način trebao biti limitiran odnosno nadziran, utvrđuje da je posebna skrbnica u potpunosti suglasna s dopunom prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

8. Nadalje, utvrđuje da iz dopune prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 20. siječnja 2026., proizlazi da na temelju dosadašnje stručne obrade i izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca i kćerke, nisu uočeni indikatori u ponašanju oca kao ni u njegovom ophođenju prema djetetu na osnovi kojih bi osobni odnos oca s kćerkom trebao biti limitiran ili nadziran. Iz raspoloživih podataka o ocu, da se ne nalazi podatak koji bi ukazivao da otac nije sposoban prepoznati osnovne zdravstvene probleme djeteta ili osigurati primjerenu brigu o djetetu. Mišljenja su da majka u slučaju zabrinutosti za djetetovo zdravstveno stanje dok se dijete nalazi kod oca, ima mogućnost doći na mjesto gdje se dijete nalazi, kako bi se zajednički procijenilo stanje djeteta i postupilo u njegovom najboljem interesu. Takav pristup da potiče suradnju roditelja i zajedničku roditeljsku odgovornost, bez hijerarhiziranja roditeljskih odluka.

9. Zaključno, sud utvrđuje da su na ročištu održanom 24. travnja 2026. stranke u nazočnosti svojih punomoćnika postigle sporazum na način da se privremenom mjerom izmijeni način ostvarivanja osobnih odnosa između predlagatelja JZ i kćerke JZI, kako je to pobliže navedeno točkom I izreke citiranog rješenja, s time da spisu prileži izjava ĆZ iz [adresa], iz koje proizlazi da je imenovana suglasna biti nazočna prilikom preuzimanja mljt. JZI od jednog roditelja i predaji drugom roditelju.

9.1. Stoga donosi pobijano rješenje.

10. Predloženica žalbenim navodima ističe da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o osobnim odnosima predlagatelja i mljt. JZI na način da uvaži egzistirajuću mjeru opreza približavanja majci, ovdje predloženici, kao i uspostavljanja ili održavanja veze s istom, sukladno rješenju Županijskog suda u Rijeci, poslovni broju Kir-430/2025 od 23. travnja 2025., kojim su određene mjere opreza temeljem odredbe čl. 98. st. 2. t. 3., 4., 5. i 9. Zakona o kaznenom postupku("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26). U tom smislu da se posebno problematizira točka 3. obrazloženja pobijanog rješenja u kojoj prvostupanjski sud obrazlaže: "…majka u slučaju zabrinutosti za djetetovo zdravstveno stanje, dok se dijete nalazi kod oca, ima mogućnost doći na mjesto gdje se dijete nalazi kako bi se zajednički procijenilo stanje djeteta i postupilo u njegovom najboljem interesu, a takav pristup potiče suradnju roditelja i zajedničku roditeljsku odgovornost, bez hijerarhiziranja roditeljskih odluka…".

11. Opisani žalbeni navodi nisu osnovani. Naime, u navedenom dijelu obrazloženja prvostupanjski sud je naveo sadržaj dopune prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 20. siječnja 2026., te što nije obuhvaćeno izrekom pobijanog rješenja.

12. S obzirom da svojstvo pravomoćnosti stječe izreka sudske odluke, pa tako i pobijanog rješenja, u kojoj izreci se isto ne navodi, već, izreka rješenja sadrži sporazum stranaka o određivanju osobnih odnosa oca, predlagatelja JZ sa kćerkom JZI, koji sporazum je u interesu djeteta, opisanim žalbenim navodima nije dovedena u dvojbu zakonitost tog rješenja.

13. U tom pravcu, dokazi provedeni u postupku, dopuna prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 20. siječnja 2026., stručna obrada i izvješće voditeljice mjere nadzora, potvrđuju da u ponašanju oca- predlagatelja, kao i u njegovom ophođenju prema mljt. JZI, nisu uočeni nikakvi indikatori osnovom kojih bi osobni odnos oca s kćerkom trebao biti limitiran ili nadziran, a upravo kako bi se poštovala provedba mjere opreza, na koju se poziva predloženica, izrekom pobijanog rješenja odlučeno je da će prilikom preuzimanja i predaje mljt. JZI od jednog roditelja drugom roditelju, biti prisutna ĆZ, koja se s time suglasila.

14. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 21. srpnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić