Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-234/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima mr.sc. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], MM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda, OIB: [osobni identifikacijski broj], Vladimira Nazora 1, 42230 Ludbreg, pisarnica: Koprivnica, Florijanski trg 12, protiv tuženice HM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, temeljem odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tužena HM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužna je tužitelju EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vratiti iznos od 3.200,00 EUR-a (tritisućedvijestoeura), uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekućom od 02. rujna 2025., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, i to na iznos od

- 2.600,00 EUR-a, od 02. rujna 2025. do isplate,

- 300,00 EUR-a od 02. rujna 2025. do isplate,

- 300,00 EUR-a od 02. rujna 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 289,23 EUR-a, uz pripadajuću zateznu kamatu, tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je po punomoćnici sudu podnio tužbu protiv tuženice radi isplate novčanog iznosa od 3.200,00 EUR-a, sa sporednim potraživanjima, a u kojoj navodi da je tužitelju rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kučar iz [adresa], br. O-324/2025, ostavinska imovina iza pok. ČM s posljednjim prebivalištem u [adresa], raspoređena temeljem zakona u cijelosti i to njemu kao sinu ostavitelja.

1.1.Tužitelj navodi da ostavinsku imovinu iza pok. TM ne čine pokretnine, odnosno novčana sredstva koju je pok. ČM pozajmio tuženoj HM sukladno potvrdama od 26.2.2025.g., na iznos od 2.600,00 EUR-a, s obvezom povrata pozajmice s danom 1. rujna 2025.g., potvrde od 8. ožujka 2025.g., u iznosu od 300,00 EUR-a, s obvezom povrata do 1. rujna 2025.g., te potvrde od 9. ožujka 2025.g, na iznos od 300,00 EUR-a uz obvezu povratka najkasnije do 1. rujna 2025.g.

1.2. Tužitelj navodi da je tužena vlastoručno potpisala potvrde, a na potvrdi na iznos od 2.600,00 EUŽR-a da je tužena izvršila ovjeru vlastoručnog potpisa kod javnog bilježnika Krune Radašić od 26. veljače 2025.g.

1.3. Tužitelj ističe kako je Općinskom sudu Crikvenici, Stalna služba Krk, podno prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine od 4. prosinca 2025.g. te da je javni bilježnik Neven Kučar donio rješenje br. O-324/2025-14, kojim se prijedlog nasljednika odbacuje zbog nedostatka pravnog interesa.

1.4. Tužitelj ističe da iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da kao univerzalni nasljednik ostavitelja ulazi u cjelokupnu pravnu situaciju ostavitelja nastavljajući njegove imovinske odnose, a slijedom čega je isti svoja prava prema HM ovlašten ostvariti izravno u parničnom postupku čime dokazuje svoju aktivnu legitimaciju temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, te predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbu i tužbeni zahtjev budući da tužena do podnošenja ove tužbe nije izvršila povrat duga.

2.Tuženica je ovosudnim rješenjem br. P.234/26 od 15. lipnja 2026.g. pozvana da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu koja joj je dostavljena u prilogu s upozorenjem na odredbu čl. 331 B. ZPP-a, čl. 461 A, st. 2., čl. 285. st. 1. ZPP-a, i čl. 461 A. st. 9 i 0. ZPP-a.

3. Dostava tužbe s prilozima te rješenjem kojim se poziva na mogućnost dostave pisanog odgovora na tužbu tuženici je uručena 19.6.2026.g., (str. 32 spisa). Tuženica u roku od 30 dana od dana primitka tužbe s prilozima nije dostavila sudu pisani odgovor na tužbu niti je obavijestila sud o eventualnim razlozima koje bi je spriječili da to ne učini.

4. Sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. B. ZPP-a, radi čega je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, kako je isti specificiran u podnesku tužitelja od 20. ožujka 2026.g. Budući da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe i to da je tužba tuženiku s pozivom na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi i iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kučar iz [adresa], kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Crikvenici Stalne službe Krk br. O-324/2025.g. od 5. lipnja 2025.g. koje je pravomoćno 5. lipnja 2025.g., (list 5 do 8), iz potvrde o pozajmici od 26.2.2025.g., na kojoj je izvršena ovjera potpisa tuženice po javnom bilježniku Kruni Radašić iz Ludbrega, nadalje potvrde o pozajmici od 8.3.2025.g., te potvrde od 9.3.2025.g. (list 9 do 11) spisa, kao i iz rješenja OS u Crikvenici Stalne službe Krk, odnosno povjerenika suda JB Nevena Kućar, br. O-324/2025-14 od 4. prosinca 2025.g., (str. 13 i 14 spisa).

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP. -a, te je tuženica dužan tužitelju platiti parnični trošak u iznosu od 289,23 EUR-a, radi zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe s pripadajućim PDV-om u iznosu od 250,00 EUR-a, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,23 EUR-o, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

7. Radi gore navedenog presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 21. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste, a o kojoj žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Odvj. Dejan Kuharić, Koprivnica.

2. HM, [adresa].