Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/31695, Ur.broj: 511-19-31-26-1 od 2. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 21. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RN, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 22. ožujka 2026. u 19:50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Branjugovom ulicom u smjeru juga te je na raskrižju s Vlaškom ulicom skrenuo ulijevo u Vlašku ulicu, unatoč prometnom znaku obavezanog smjera ravno,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

2. što se tom prilikom nastavio kretati Vlaškom ulicom do raskrižja sa Šoštarićevom ulicom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur (trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eur (sedamdeset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, V. PP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/31695, Ur.broj: 511-19-31-26-1, izdala je 2. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako nije pisao žalbu na prekršaje već na to što nije dobio mogućnost da plati pola iznosa od počinjenih prekršaja, jer mu policajac na licu mjesta ništa nije dao, brzinski ga je zaustavio i rekao niste znak poštivali i niste vezani, i to je to. Moli sud ako mu za jedan prekršaj može dati opomenu, a drugi bi platio ako je moguće u pola.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. lipnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općeg poreznog zakona.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotne okolnosti kod oba dva prekršaja sud je uzeo okrivljenikovo priznanje prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti kod oba dva prekršaja sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja te činjenicu da se radi o lakšim prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaje iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 130,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: RN, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, V. PP Zagreb,

3. spis.