Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-67/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu ovrhovoditelja (tužitelja) A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, zastupan po pun. odvj. Ermini Abdić Klisović, iz Zagreba, protiv ovršenika (tuženika) ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 193. st. 1. i 2. ZPP-a, ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, - Odluka USRH, 84/08, 96/08, - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), prima se na znanje povlačenje tužbe tužitelja, te se ovaj parnični postupak obustavlja.

Obrazloženje

1.Tužitelj – ovrhovoditelj je po punomoćniku podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika - ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 150,00 EUR-a, sa sporednim potraživanjima o čemu je dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga.

1.1.Javna bilježnica Tamara Horvat iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-10685/2025 od 6.10.2025.g.

Navedeno rješenje uručeno je ovršeniku 9. listopada 2025.g. Protiv navedenog rješenja ovršenik je uložio prigovor u kojem navodi da je zadnji račun ovrhovoditelju podmirio 7. lipnja 2025.g., i to nakon raskida ugovora. Navodi da ne zna na što se odnosi predmetni dug, da li na prijevremeni raskid ugovora koji je raskinuo s ovrhovoditeljem. Predlaže da mu se dostavi kompletan ispis transakcija kako bi mogao utvrditi na što se predmetni dug odnosi.

2. Tuženik ovršenik bio je pozvan na dopunu prigovora na način da ga vlastoručno potpiše, te kada je to isti učinio, sud je donio rješenje od 28. travnja 2026.g. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Pun. tužitelja je podneskom od 15.5.2026.g. obavijestila sud da tužitelj povlači tužbu protiv tuženika u ovom parničnom predmetu, a sud je predmetni podnesak dostavio tuženiku sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a, s napomenom da se može u roku od 15 dana očitovati da li pristaje na povlačenje tužbe.

Predmetni podnesak tuženik je primio 19.5.2026.g., o istom se nije očitovao, tako da se u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, smatra da je pristao na povlačenje tužbe.

4. Radi gore izloženog, a temeljem čl. 193. st. 1 i 2. ZPP-a, postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, - Odluka USRH, 84/08, 96/08, - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu ZPP), riješeno je kao u izreci.

Koprivnica, 21. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste, a o kojoj žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Odvj. Ermina Abdić Klisović, Zagreb.

2. ZH, [adresa].