REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-654/2024-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula, OIB: 52966791065, Pula, Sergijevaca 2, protiv protustranke 1. Erike Kokorović Hrnjak, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u [adresa], 2. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], 3. mlt. AA, OIB: [osobni identifikacijski broj]. mlt. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj]. mlt. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], sva mlt. djeca zastupana po posebnoj skrbnici ĐA, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3 te 6. Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović, OIB:27209159252, iz Pule, Pine Budicina 17, u postupku oduzimanja prava stanovanja roditeljima u odnosu na mlt. djecu te povjeravanje mlt. djece na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, dana 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja radi određivanja mjere oduzimanja prava stanovanja prvo i drugo protustranci u odnosu na mlt. AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od godinu dana, a kojim prijedlog je predloženo i povjeravanje mlt. djece na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović, OIB:27209159252 od 19. prosinca 2024 . kao neosnovan.

II. Ukida se privremena mjera određena po ovosudnom rješenju poslovni broj R1 Ob-654/2024-59 od 10. travnja 2026. i po ovosudnom rješenju poslovni broj R1 Ob- 654/2024-3 od 20. prosinca 2024.

III. Odbija se prijedlog prvo protustranke za naknadu troška ovog postupka.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je u ovome postupku dana 19. prosinca 2024. predložio oduzimanje prava stanovanja za mlt. djecu stranaka, a u odnosu na prvo i drugo protustranku, na trajanje od godinu dana. Predlaže u konačnici (prijedlog uređen na ročištu održanom 21. srpnja 2026.) da se mlt. djeca stranaka povjere na svakodnevnu skrb šesto protustranci. Predlažu i da se sudskom odlukom uredi odvijanje osobnih odnosa mlt. djece sa roditeljima za vrijeme trajanja predmetne odluke. U bitnome ističe da su na strani roditelja utvrđeni takvi rizični čimbenici koji negativno utječu na psihosocijano funkcioniranje mlt. djece, zbog čega je nužno izdvajanje mlt. djece iz obitelji. Smatraju te da je nužno da roditelji u narednom razdoblju osvijeste i rade na navedenim ponašanjima koja su dovela do izdvajanja djece iz obitelji kao i da rade na jačanju roditeljskih kapaciteta i kompetencija, i to osobito na području svakodnevne skrbi za osnovne i razvojne potrebe mlt. djece te na području roditeljske komunikacije i suradnje, a kako bi se ostvarili preduvjeti za povratak djece u obitelji.

2. Na ročištu održanom 21. srpnja 2026. predlagatelj je naveo da ostaje pri svojem prijedlogu te da nema primjedbi na pisani nalaz i mišljenje vještaka.

3. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta sud je mlt. AA, mlt. RA i mlt. VA imenovao posebnu skrbnicu ĐA.

4. Posebna skrbnica se usuglasila sa provođenjem postupka i po predlagatelju predloženim dokazima, predložila je saslušanje roditelja i djeda po ocu ČA. Posebna skrbnica je u dva navrata provela razgovor i pribavila mišljenje mlt. djece. Prvi razgovor proveden je 7. siječnja 2025. kada su djeca bila smještena kod djeda po ocu ČA, a drugi 22. travnja 2026. kada su mlt. djeca smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović. Tada su djeca u razgovoru sa posebnom skrbnicom u bitnom navela da redovno održavaju osobne odnose sa oba roditelja, da im je neugodno što se nalaze u domu, da bi se željeli vratiti majci te viđati oca. Opisuju da su se s djedom po ocu ČA sukobili oko krizme, smatraju da je djed pretjerano reagirao, njihova želja je bila da se ne krizmaju, djed je tada rekao da se više neće brinuti za njih pa ih je prvo odveo u socijalnu skrb, a zatim ih je pustio kod majke. Smatraju da je nepotrebno da budu u domu, jer imaju zdravu mamu i zdravog tatu.

5. Prvo protustranka se protivila prijedlogu predlagatelja. Ističe da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za određivanje predložene mjere te da okolnosti ovog predmeta nisu takve da bi se trebala odrediti najteža mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom jer se svrha može postići i drugim važnim mjerama , a koje će prvo protustranka u potpunosti prihvatiti i poštivati. Predložila je i da se u ovome postupku, a radi utvrđenja svih bitnih činjenica provede i kombinirano psihijatrijsko – psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djece.

5.1. Po primitku pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja roditelja i mlt. djece, prvo protustranka je predložila ukidanje ranije određene privremene mjere suda, predložila je povratak mlt. djece majci, istaknula je da nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka . Smatra da je prvo protustranka dokazala da ima stabilne i sigurne uvjete na povratak mlt. djece. Potražuje i trošak postupka.

6. Drugo protustranka saslušana na ročištu održanom 2. veljače 2025. u bitnom je navela da smatra da majka djece ne vodi adekvatnu skrb o djeci te da je suglasan da mlt. djeca budu privremeno povjerena na skrb njegovom ocu – ČA. Tada je istaknula da je veliki problem okolnost što su mu mlt. djeca prijavila određena neprimjerna ponašanja aktualnog partnera prvo protustranke u odnosu na mlt. djecu te da on zbog navedenog ne želi da mlt. djeca borave kod prvo protustranke.

6.1. Na ročištu održanom 21. srpnja 2026. drugo protustranka se usuglasila se sa prijedlogom protustranke da se mlt. djeca vrate obitelji te je istaknula da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

7. Posebna skrbnica se po primitku pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja roditelja i mlt. djece podneskom od 3. srpnja 2026. očitovala na način da je istaknula da nema primjedbi na nalaz i mišljenje, da se ne protivi prijedlogu za ukidanje privremene mjere te da predlaže donošenje konačne odluke u najboljem interesu mlt. djece i za zaštitu mlt. djece. Predložila je da se u život mlt. djece implementiraju preporuke i mišljenje vještaka.

7. Šesto protustranka se u tijeku postupka očitovala na način da je po primitku pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja roditelja i mlt. djece navela da je suglasna sa prijedlogom prvo protustranke da se ukine privremena mjera te da se mlt. djeca vrate u obitelj odnosno majci djece.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 19. prosinca 2024., provedeno je saslušanje prvo i drugo protustranke te djeda po ocu ČA, potvrde o obavljenom testiranju prvo protustranke (str 74 do 84 spisa), izvješće Osnovne škole dr. Mate Demarin od 27. siječnja 2025. (str 85 spisa), očitovanje Nastavnog zavoda za javno zdrastvo od 17. veljače 2025. (str 94 do 95), službenu zabilješku o ranijoj prijavljivanosti za SA od 3. travnja 2025. (str 116 spisa), očitovanje PU Istarske od 15. srpnja 2025. (str 173 spisa), potvrda (str 347 do 349 spisa), rješenje HZSR od 7. travnja 2026. (str 368 do 373), izvješće predlagatelja od 7. travnja 2026. (str 374 spisa), rješenje ODO u Puli- Pola Kir-Do- 195/202-17 od 31. ožujka 2026. (str 392 do 401 spisa), a provedeno je i psihi jatrijsko

– psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djece po sudskom vještaku psihijatru dr. Danieli Petrić i kliničkom psihologu CA.

9. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.

8. Nije sporno da je u ovome postupku sud donio privremenu mjeru određenu rješenjem poslovni broj R1 Ob-654/2024-3 od 20. prosinca 2024., a kojom je mlt. djecu prvo i drugo protustranke privremeno povjerio na skrb djedu po ocu ČA. Predmetna odluka suda potvrđena je Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 91/2025 od 14. ožujka 2025.

8.1. Nije sporno niti da je s obzirom na promijenjene okolnosti u obitelji (djed je izjavio da ne želi da mlt. djeca više borave kod njega te je 3. travnja 2026. mlt. djecu ostavio kod majke) po prijedlogu predlagatelja, a po provedenom dokaznom postupku, sud donio rješenje poslovni broj R1 Ob-654/2024-59 od 10. travnja 2026. kojim je izmijenio ovosudno rješenje poslovni broj R1 Ob- 654/2024-3 od 20. prosinca 2024. u točci I. izreke rješenja na način da je mlt. djecu privremeno povjerio na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović, ovdje šesto protustranci.

8.2. Naprijed navedenim privremenim mjerama određeno je i odvijanje osobnih odnosa roditelja sa mlt. djecom. Tako je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 654/2024-59 od 10. travnja 2026. određeno da će se osobni odnosi mlt. djece sa roditeljima odvijati dva puta tjedno i to jednom tijekom radnog tjedna u trajanju od dva sata i jedan put vikendom u trajanju od četiri sata, sa svakim roditeljem posebno, uz prethodni dogovor s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović i to na način da će roditelji dolaziti po djecu u Centar za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović te ih po proteku vremena određenih osobnih susreta vratiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović.

9. Uvidom u zaključno mišljenje i prijedlog HZSR PU Pula sadržano u obiteljskoj procjeni od 19. prosinca 2024. utvrđeno je da iako su roditeljima tijekom 2024. u dva navrata izricane mjere obiteljsko – pravne zaštite (mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora) iste nisu dovele do značajnih poboljšanja na strani roditelja. Roditelji nisu uspjeli uspostaviti adekvatnu roditeljsku komunikaciju te je i dalje prisutno međusobno nepovjerenje i izricanje međusobnih optužbi na konzumaciju alkohola i droga te izostanak adekvatne roditeljske skrbi na području odgoja i brige o školovanju te zdravlja mlt. djece. Utvrđeno je da dosada mlt. djeca nisu imala dovoljno strukturirane uvjete života što su se negativno odrazila na njihov pravilan psihosocijalni razvoj, a osobito to dolazi do izražaja u školskoj i izvanškolskoj sredini gdje mlt. djeca manifestiraju poteškoće u obrazovanju i ponašanju. Utvrđeno je da su mlt. djeca nemotivirana za školu te su skloni korištenju manipulativnih obrasca ponašanja te su do sada majku, oca, djeda, baku i majčinog partnera optužili za zanemarivanja ili neprimjerno ponašanja prema njima. Utvrđeno je da iako su se roditelji u međuvremenu uključili u psihološki tretman Službe za zaštitu mentalnog zdrav lja, isti nisu slijedili uputu da i mlt. djecu uključe u navedeno. Utvrđeno je i da otkad su mlt. djeca smještena kod djeda, da su vidljive pozitivne promjene u ponašanju mlt. djece te njihovom školskom uspjehu. Utvrđeno je da su roditelji u narednom razdoblju dužni osvijestiti i raditi na svojim problematičnom obrascima ponašanja koja su dovela do izdvajanja mlt. djece iz obitelji, na jačanju svojih roditeljskih kompetencija te uspostavi kvalitetne suradnje i komunikacije između roditelja. Sve navedeno, stručni tim HZSR smatra preduvjetom za vraćanje djece u obitelj roditelja.

10. Utvrđeno je i da je obiteljska situacija eskalirala 16. listopada 2024. kada su kod predlagatelja pristupili otac i mlt. djeca, naknadno je došla i majka djece, otac i majka djece su se verbalno sukobili, sve u prisutnosti mlt. djece, jedno dijete se i rasplakalo, moralo se pozvati policiju i zaštitare, da se otac i majka razdvoje. Pozvan je i djed po očevoj strani ČA koji se tada usuglasio da se mlt. djeca prvo i drugo protustranke privremeno povjere njemu na brigu i skrb, sve s obzirom da je predlagatelj odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještanja djece obzirom na aktualnu situaciju u obitelji te izloženost djece lošem odnosu i ponašanju roditelja. Utvrđeno je da su istog dana policijski djelatnici proveli razgovor s djecom te su djeca u razgovoru s policijskim djelatnicima u bitnom naveli kako njihov otac i njegova partnerica konzumiraju marihuanu, da su majka i otac i tijekom braka konzumirali alkohol, da majka i nadalje vikendom konzumira alkohol s partnerom i njihovim društvom. Djeca su navela da voljela otići s majkom, međutim boje se njenog partnera koji se prema njima odnosi na neprimjeren način, da su našli speed na podu kod svoje kuće, da majka sa svojim društvom iz [adresa] svaki vikend konzumira alkohol ii izlazi ostavljajući ih same, ne vodi ih doktoru, neredovito sprema obroke zbog čega su od 11. listopada 2024. stanovala kod oca. Stručna suradnica predlagatelja je nakon provedenog razgovora upoznala djecu s izricanjem žurne mjere te povjeravanje djece djedu ČA. Djeca su bez poteškoća otišli s djedom, majka nije zadovoljna radi izdvajanja djece, ali smatra da je za djecu bolje da budu kod djeda nego smještena u ustanovu socijalne skrbi.

11. Utvrđeno je da su mlt. djeca smještena kod djeda po ocu ČA od 11. listopada 2024. te da se od 3. travnja 2026. smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović.

12. Saslušanjem prvo i drugo protustranke te djeda po ocu ČA na ročištu održanom 5. veljače 2025. u bitnom su utvrđene iste činjenice, a koje je sud utvrdio uvidom u obiteljsku procjenu te zaključno mišljenje i prijedlog HZSR-a.

12.1. Naime, prilikom davanja iskaza prvo i drugo protustranka su ponovno iznijeli niz ozbiljnih optužbi na račun jedan drugoga, a po pitanju propusta drugog roditelja u odnosu na odgoj te izvršavanja skrbi u odnosu na zajedničku mlt. djecu.

12.2. Prvo protustranka navodi da od studenog 2024. ide na tretman kod psihologa pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo, Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti te se pri istoj službi redovno testira na prisutnost droga. Negira da ima problema sa alkoholom, smatra da su djeca izmanipulirana od strane drugo protustranke koji nije dobro prihvatio njezinog novog partnera. Negira optužbe koje su djeca iznijela pred policijom 14. listopada 2024. Suradnju sa djedom ČA opisuje korektnom. Svakako namjerava uključiti mlt. djecu u psihološki tretman.

12.3. Drugo protustranka navodi da od studenog 2024. ide jednom tjedno na testiranje te jednom tjedno obavlja individualan razgovor i jednom tjedno ide na razgovor kod psihologa, sve pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo, Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti. Smatra da majka djece ne vodi računa o školskim obavezama mlt. djece, pušta djecu da idu po naselju bez nadzora. Djeca su mu u razgovoru opisali određena neprimjerna ponašanja majke sa drugim muškarcima, a koja su vidjela. Navodi i da su mu djeca opisali određena neprimjerna ponašanja sadašnjeg majčinog partnera prema mlt. djeci. Naveo je da su mlt. djeca sama odlučila da prijave neprimjerna ponašanja majke i majčinog partnera SA na policiju.

12.4. Saslušanjem djeda ČA utvrđeno je da sa mlt. djecom ima korektan odnos, otkada su djeca kod njega popravila su se u školi, ne želi se svrstavati na ničiju stranu, slaže se s prijedlogom HZSR da mlt. djeca godinu dana ostanu kod njega. Smatra da roditelji trebaju preuzeti odgovornost za svoju djecu.

13. Dakle i saslušanjem roditelja utvrđeno je da je odnos i komunikacija između roditelja narušena, konfliktna, optužujuća i puna nepovjerenja. Utvrđeno je i da nakon izdvajanja mlt. djece iz obitelji, roditelji i dalje nisu uspostavili adekvatnu komunikacije i suradnju. Utvrđeno je i određeni napredak u ponašanju i odnosu mlt. djece prema školi, a otkada su mlt. djeca smještena kod djeda ČA.

14. Sud je prihvatio dokazni prijedlog prvo protustranke te je rješenjem od 16. ožujka 2025. te 17. srpnja 2026. odredio provedbu psihologijsko – psihijatrijskom vještačenja mlt. djece i roditelja, a u svrhu utvrđenja činjenice da li kod roditelja postoje psihičke smetnje ili poremećaji u osobnosti koji utječu na njihove roditeljske kompetencije, da li postoje psihičke smetnje ili poremećaji osobnosti kod mlt. djece, o ispitivanju želja mlt. djece u ovome izvanparničnom postupku (glede mjesta stanovanja te načina održavanja osobnih odnosa s roditeljima), o postojanju ili nepostojanju utjecaja majke na izraženu volju i želju mlt. djece te utvrđenja da li je u interesu mlt. djece da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djecom.

15. Uvidom u izvješće predlagatelja od 7. travnja 2026. utvrđeno je da je 3. travnja 2026. u područni ured predlagatelja nepozvan pristupio djed ČA u pratnji mlt. djece, u čijoj nazočnosti, a potom i u individualnom razgovoru naveo kako se više ne može i ne želi skrbiti o mlt. djeci prvo i drugo protustranke. Djelatnici HZSR su tada djeda informirali i upozorili da se treba pridržavati sudske odluke o povjeri djeteta te da do donošenja odluke o skrbi mlt. djece trebao skrbiti o djeci. Djeca su također upozorena kako do donošenja drugačije odluke, trebaju slušati djeda i uvažavati njegove odgojne zahtjeve. Istog dana prvo protustranka (majka djece) uputila je e mail predlagatelju u kojem je istoga obavijestila da je šesto protustranka samovoljno dovela djecu majci na posao te je izjavio da više ne želi dužnosti privremenog skrbnika. Dana 3. travnja 2026. djelatnici predlagatelja su izvršili žurni premještaj mlt. djece prvo i drugo protustranke u Centar za pružanja usluga u zajednici Ruže Petrović. Izvršenim pregledom na Odjelu pedijatrije OB Pula utvrđeno je da nema kontradikcije za smještaj maloljetnika (Utvrđeno i uvidom u Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/26-04/8 Urbroj:139-069-09-25-26-2 od 7. travnja 2026.)

16. Cijeneći aktualne obiteljske okolnosti, te činjenicu da u vrijeme predmetnih događanja još uvijek nije bio proveden dokaz psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja, a koji je po odluci ovog suda određen rješenjem od 26. ožujka 2025. te 17. srpnja 2025. i koji dokaz je bilo nužno provesti u svrhu utvrđenja da li su kod roditelja i dalje prisutni rizični čimbenici koji bi ugrožavali zdravlje i život mlt. djece, sud je privremenom mjerom od 9. travnja 2026. mlt. djecu privremeno povjerio na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović budući da je određenim vještačenjem trebalo biti utvrđeno da li kod roditelja i dalje egzistiraju rizični čimbenici koji bi ugrožavali život i zdravlje mlt. djece (kako je to navedeno u procjeni predlagatelja), a zbog čega su mlt. djeca prvotno izdvojena iz obitelji prvo i drugo protustranke.

17. Dana 8. lipnja 2026. zaprimljen je pisani nalaz i mišljenja sudskih vještaka – psihijatra ŽA i psihologa CA, kliničkog psihologa.

18. Psihijatrijskim vještačenjem kod oba roditelja utvrđeno je postojanje obilježja osobnosti koja mogu utjecati na kvalitetu roditeljskog funkcioniranja, osobito u uvjetima pojačanog međusobnog konflikta. Aktualno nije utvrđeno da su roditelji neposredno ugrožavajući za mlt. djecu.

18.1. Kod majke se utvrđena obilježja emocionalne promjenjivosti, impulzivnosti, nepovjerljivosti i korištenja nezrelijih mehanizama obrane, uz neprorađeni gubitak roditelja. Opisane osobine odgovaraju kategoriji F61, Miješani poremećaj osobnosti. Također se utvrđuje štetna uporaba alkohola u remisiji unazad godinu dana, F10.1. Navedeno, po mišljenju vještaka, može umanjivati stabilnost roditeljskog funkcioniranja, osobito u konfliktnim i emocionalno opterećenim situacijama, ali se uz održavanje apstinencije, psihološku podršku, suradnju s institucijama i jasne granice u partnerskom i roditeljskom funkcioniranju može očekivati očuvanje osnovnih roditeljskih kapaciteta.

18.2. Kod oca dominiraju narcističke crte osobnosti uz obilježja emocionalne reaktivnosti, impulzivnosti, nezrelijih mehanizama obrane, izražene negativne procjene bivše partnerice i njezina sadašnjeg partnera, kao i naglašena potreba za dokazivanjem vlastite funkcionalnosti. Opisane osobine također odgovaraju kategoriji F61.Miješani poremećaj osobnosti. Kod oca se utvrđuje Sindrom ovisnosti o alkoholu u remisiji unazad dvije godine, F10.2. Navedeno , po mišljenju vještaka može predstavljati izraženi rizični čimbenik za roditeljsko funkcioniranje, osobito u slučaju relapsa ili nastavka visoko konfliktnog odnosa s majkom. Međutim, aktualno se ne utvrđuje da bi sama dijagnoza u remisiji isključivala roditeljske kompetencije.

18.3. Kod mlt. djece vještaci su utvrdili postojanje emocionalnih smetnji povezanih s dugotrajno nepovoljnom i konfliktnom obiteljskom situacijom.

18.4. Kod mlt. AA nalaze se elementi Ostalog emocionalnog poremećaja u djetinjstvu, F93.8, uz anksioznost, promjenjive opise članova obitelji i ranije smetnje ponašanja u školskom okruženju.

18.5. Kod mlt. RA i mlt. VA nalaze se Emocionalni poremećaji u djetinjstvu, nespecificirani, F93.9, također povezani s obiteljskom situacijom.

18.6. Kod mlt. RA dodatno se navode raniji specifični poremećaj artikulacije govora F80.0 i smetnje čitanja koje upućuju na potrebu daljnje obrade u smislu F81.0.

18.7. Utvrđeno je da mlt. djeca iskazuju emocionalnu povezanost s majkom, no tijekom interakcije uočava se i povezanost s ocem. Mlt. djeca jasno verbaliziraju želju da nastave živjeti s majkom, uz održavanje odnosa s ocem. Mišljenje je vještaka da je njihova želja emocionalno razumljiva i predstavlja kontinuitet skrbi jer su djeca do izdvajanja kod djeda živjeli s majkom.

18.9. Utvrđeno je sa su mlt. djeca izložena dugotrajnom roditeljskom konfliktu, promjenama mjesta stanovanja i školovanja, izdvojena su iz obitelji roditelja kod djeda i institucionalnom zbrinjavanju. Visoko konfliktni odnos roditelja direktno utječe na emocionalno funkcioniranje svo troje djece što se reflektira na poteškoće u školskom i ponašajnom funkcioniranju djece. Zbog aktualne emocionalne vulnerabilnosti djece potrebno je život djece urediti na način koji im osigurava stabilnost, predvidljivost, školski kontinuitet i zaštitu od daljnjeg uključivanja djece u roditeljski sukob. Preporučuje se uključivanje djece u sustav psihološke podrške, uključivanje roditelja u roditeljsko savjetovanje, praćenje apstinencije kod oba roditelja, zabrana izlaganja djece međusobnim optužbama roditelja te daljnja suradnja s nadležnim centrom i školom.

18.10. Tijekom opservacija interakcija roditelji su se odazvali pravovremeno te su tijekom većeg dijela susreta održali primjereno, kontrolirano i suradljivo ponašanje. Unatoč ranijem konfliktu i opterećenosti obiteljskom situacijom, tijekom susreta nije zabilježena otvorena verbalna eskalacija niti ponašanje koje bi kod djece izazvalo neposredan strah ili osjećaj akutne ugroženosti. Kod sve troje djece uočava se da ih aktualna situacija emocionalno opterećuje. Djeca spontano izražavaju da im je neobično vidjeti roditelje zajedno, jedno pokraj drugoga, te više puta ističu želju da se postupak i neizvjesnost završe. Pritom se kod djece ne uočava odbijanje kontakta s bilo kojim roditeljem. Naprotiv, kroz njihove iskaze vidljivo je da imaju odnos s oba roditelja i da oba roditelja doživljavaju kao važne osobe u svom životu. Mlt. VA tijekom susreta djeluje smirenije, navodi da se osjeća bolje te opisuje zajedničke aktivnosti s roditeljima i braćom. Mlt. RA se tijekom razgovora postupno opušta, ali jasno verbalizira da mu je situacija roditelja koji zajedno sjede čudna i gotovo nezamisliva. Mlt. AA djeluje najviše suzdržano i tjeskobno, slabije uspostavlja kontakt očima te ponavlja želju da se cijela situacija završi. Navedeno upućuje na potrebu za smanjenjem roditeljskog konflikta i za većom predvidljivošću u daljnjem životnom rasporedu djece.

18.11. Vještaci navode da roditelji pokazuju određeni stupanj uvida u vlastite roditeljske slabosti, da majka prepoznaje vlastitu popustljivost i potrebu za jasnijim granicama, dok otac navodi da je od djece možda očekivao previše zrelosti s obzirom na njihovu dob i pubertetsku fazu. Oba roditelja ujedno mogu navesti pozitivne osobine drugog roditelja, što predstavlja važan zaštitni čimbenik za daljnje roditeljsko funkcioniranje. Majka prepoznaje očevu bliskost s dječacima kroz zajedničke aktivnosti, a otac prepoznaje majčinu raniju ulogu u postavljanju granica i svakodnevnoj brizi. S druge strane, međusobno nepovjerenje roditelja i dalje je izraženo. Majka oca doživljava kao nedovoljno predvidljivog i pouzdanog, dok otac izražava zabrinutost oko ranijeg nadzora nad djecom, školskog funkcioniranja i mogućih nepovoljnih utjecaja u majčinoj okolini. Posebno ističe zabrinutost vezanu uz majčinog partnera. Majka navedeno ne potvrđuje u istom opsegu te navodi da partner ima dobar odnos s djecom. Ova razilaženja ukazuju na potrebu da se daljnje odluke temelje na provjerljivim okolnostima, a ne isključivo na međusobnim interpretacijama roditelja.

18.12. Zaključno, vještaci utvrđuju da tijekom susreta nije uočeno da bi mlt. djeca bila neposredno ugrožena u prisutnosti bilo kojeg roditelja, ali ukazuju da je jasno da dugotrajni roditeljski konflikt, nejasnoće oko mjesta života djece i otežana komunikacija roditelja predstavljaju značajan emocionalni teret za djecu.

18.13. Vještaci smatraju da je u najboljem interesu djece osigurati stabilan, predvidljiv i strukturiran životni raspored, uz očuvanje odnosa s oba roditelja, pod uvjetom da oba roditelja mogu poštovati dogovore, pravodobno razmjenjivati informacije i ne uključivati djecu u međusobni konflikt. Preporučuje se da roditelji komunikaciju o djeci vode jasno, kratko i po mogućnosti pisanim putem, uz fokus isključivo na konkretne potrebe djece, školu, zdravlje, obveze i termine susreta. Također je važno da se djeci ne šalju proturječne poruke i da ih se ne dovodi u poziciju biranja strana. Djeci je potrebna jasna poruka da nisu odgovorna za nastalu situaciju te da imaju pravo na odnos s oba roditelja, uz sigurnost, granice i predvidljivost.

19. Zaključak vještaka je da su oba roditelja sposobna za obavljanje osnovne roditeljske skrbi. Karakterološke osobitosti oba roditelja priječe da stave potrebe djece ispred svojih potreba, da empatiziraju iz pozicije djece i da zadovoljavaju emocionalne potrebe djece. Kod oba roditelja zadovoljeni su kriteriji za postavljanje dijagnoze Miješani poremećaj osobnosti F61. Kod oca su zadovoljeni kriteriji za Ovisnost o alkoholu F10.2 u remisiji unazad 2 godine. Kod majke su zadovoljeni kriteriji za Štetnu uporabu alkohola F10.1 u remisiji 1 godinu. Sve navedene smetnje, ukoliko nisu pod kontrolom, mogu utjecati na umanjenje roditeljskih kompetencija pa se za roditelje preporuča: uključivanje roditelja u roditeljsko savjetovanje, praćenje apstinencije kod oba roditelja, unapređenje komunikacije među roditeljima te daljnja suradnja s nadležnim centrom i školom. Smatraju da su mlt. djeca izložena nepovoljnim okolnostima odrastanja te se na njih preljeva neadekvatna komunikacija roditelja. Kod svo troje djece nalaze smetnje na razini Emocionalnog poremećaja u djetinjstvu (adolescenciji). Preporuka je vještaka je da se mlt. djeca uključe u sustav psihološke podrške. Vještaci ističu da su mlt. AA, RA i VA iskazali želju i volju da nastave živjeti s majkom, a da s ocem ostvaruju susrete i druženja. S obzirom na dob mlt djece smatrju da bi njihovu želju trebalo uvažiti. Vještaci nemaju jasne indikatora da bi njihovo iskazivanje volje bilo pod izravnim utjecajem majke. Napominju pak da s obzirom na karakteristike ličnosti, i otac i majka, mogu pokazivati manipulativnost spram djece. S obzirom na sve okolnosti života mlt. djece smatraju da nije u najboljem interesu mlt. djece da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djecom. Mišljenja su da bi uz stručnu pomoć/nadzor stručnih službi, te uključivanje roditelja i djece u rad na sebi u interesu djece bilo da nastave živjeti s roditeljima.

20. Stranke nisu istaknule primjedbe na predmetni nalaz i mišljenje vještaka.

21. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je isti izrađen objektivno, profesionalno i sukladno pravilima struke.

22. Uvidom u dopis šesto protustranke od 6. srpnja 2026. u bitnom je utvrđeno da mlt. djeca od smještaja u ustanovi, dosljedno i kontinuirano iskazuju želju za povratkom u obitelj majke, žele živjeti sa majkom te djeca bez teškoća pojašnjavaju okolnosti zbog kojih im je ugodnije, praktičnije i prihvatljivije živjeti kod majke. Utvrđeno je i da su oba roditelja korektna u suradnji sa odgajateljima i stručnim suradnicima ustanove, uključena u svakodnevna događanja sa mlt. djecom, oba roditelja pružaju djeci podršku i razumijevanje u izazovnijim situacijama, a djeca se rado i bez zazora druže sa oba roditelja, iako su privrženija i sklonija majci. Smatraju da kod roditelja aktualno ne postoje rizici koji bi bili ugrožavajući za život, zdravlje i razvoj djece.

23. Uvidom u rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Puli poslovni broj KIR- DO-195/2025-17 od 13. ožujka 2026. odbačena kaznena prijava protiv prvo i drugo protustranke te SA ( aktualnog partnera prvo protustranke) zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11. Predmet prijave je bilo grubo zanemarivanje dužnosti podizanja i odgoja zajedničke mlt. djece te ponašanja koja su mogla utjecati negativno na pravilan emocionalan razvoj mlt. djece, a što je stavljeno na teret prvo protustranci za razdoblje od 2023. do 16. listopada 2024., te drugo protustranci za razdoblje tijekom 2024. SA se predmetnom prijavom teretio za ponašanja koja su mogla utjecati negativno na pravilan emocionalan razvoj mlt. djece tijekom rujna i listopada 2024.

24. Odredbom članka 128. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da tijelo koje provodi postupak prilikom izbora prikladnih za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

25. Odredbom članka 129. ObZ-a propisano je da izdvajanje djece iz obitelji se određuje samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta (stavak 1.) Svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetovog života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj, odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu (stavak 3). Izdvajanje djeteta iz obitelji ne smije trajati dulje negoli je to nužno da bi se zaštitila prava i dobrobiti djeteta (stavak 4.) Mjera izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti redovito preispitivana, a roditelji imaju pravo na pomoć i potporu kako bi se uklonili uzroci izdvajanja i dijete vratilo u obitelj u skladu sa njegovom dobrobiti (stavak 5.)

26. Odredbom članka 134. ObZ-a propisano je da Hrvatski zavod za socijalni rad može radi zaštite osobnih prava i djeteta odrediti žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta u obitelji; upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi od djetetu; mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu; mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi;

27. Odredbom članka 155. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku oduzeti pravo stanovanja s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

28. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu (odredba članka 155. stavka 2. ObZ-a).

29. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana (odredba članka 158. stavak 1. ObZ-a).

30. Primarni cilj ove mjere privremenog karaktera kojom se dijete izdvaja iz obitelji i smješta u ustanovu socijalne skrbi jest zaštita prava i dobrobiti djeteta čija sigurnost je u obitelji ugrožena, a s druge strane psihosocijalni rad s djetetom i roditelj ima uz podupiranje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i roditelja. Ograničavanje roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi mora biti samo u onoj mjeri u kojoj je to nužno da bi se dijete moglo vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Također, važno je za napomenuti da prilikom donošenja odluke o mjerama o zaštiti osobnih prava i dobrobiti djeteta sud mora voditi računa i o načelu prvenstvenog prava roditelja da skrbe o djetetu te dužnosti tijela da im pruži pomoć (članak 6. ObZ-a), načela razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (članka 7.) kao i prava djeteta da živi sa svojim roditeljima

(članak 84. stavak 3. ObZ-a)

31. U okolnostima konkretne obiteljske situacije, a cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka ocjena je suda da aktualno ne postoje opravdane okolnosti za izricanje mjere oduzimanja prava stanovanja prvo i drugo protustranci. Pri tome se ukazuje da sud predloženu mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta može izreći samo ukoliko su na strani oba roditelja utvrđeni takvi rizični čimbenici koji ugrožavaju život i zdravlje djeteta. Sud svoju odluku prvenstveno temelji na rezultatima provedenog psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja kojim je utvrđeno da su oba roditelja sposobna za obavljanje osnovne roditeljske skrbi. S obzirom da je roditeljima postavljena dijagnoza Miješani poremećaj osobnosti F61 (kod oca su zadovoljeni kriteriji za Ovisnost o alkoholu F10.2 u remisiji unazad 2 godine, a kod majke su zadovoljeni kriteriji za Štetnu uporabu alkohola F10.1 u remisiji 1 godinu) sud prihvaća preporuku vještaka te cijeneći i ostale dokaze provedene u postupku smatra da je u konkretnom slučaju nužno daljnje praćenje roditelja, budući da predmetne smetnje, a ukoliko nisu pod kontrolom, mogu utjecati na umanjenje roditeljskih kompetencija. Sud prihvaća i zaključak vještaka da je nužno da se roditelji uključe u odgovarajuće roditeljsko savjetovanje radi unapređenja i jačanja svojih roditeljskih kompetencija te uspostavi adekvatne roditeljske komunikacije, a koja je cijeneći očitovanja stranaka glede zadnjeg događaja kada su djeca od strane djeda ostavljena kod majke , po ocjeni suda još uvijek problematična i konfliktna. Budući da je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da su mlt. djeca izložena nepovoljnim okolnostima odrastanja , da se na mlt. djecu prelijeva neadekvatna komunikacija roditelja te da je kod roditelja prisutno negiranje u umanjivanje uočenih odgojnih poteškoća djece i to osobito one koje se manifestiraju u školskom okruženju, ocjena je suda da je i u daljnjem razdoblju nužna suradnja roditelja sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad kao i školom koju mlt. djeca aktualno pohađaju. Sud ukazuje da je u narednom razdoblju nužno da roditelji uspostave adekvatnu roditeljsku komunikaciju i to osobito u odnosu na pitanja izvršavanja skrbi o obrazovanju i odgoju mlt. djece budući da je u provedenom postupku utvrđeno da su kod djece ranije zamijećeni značajni problemi u ponašanju, da su mlt. djeca bila sklona fizičkim sukobima i verbalnom zadirkivanju ostalih učenika, da su ometala nastavu te ih je bilo potrebno konstantno poticati i usmjeravati u radu u školi. Također, ukazuje se da je provedenim vještačenjem utvrđeno da su kod mlt. djece utvrđene smetnje na razini emocionalnog poremećaja u djetinjstvu (adolescenciji) te je nužno da roditelji u narednom razdoblju mlt. djecu uključe u odgovarajući sustav psihološke podrške.

32. Sud prilikom donošenja odluke u ovoj izvanparničnoj stvari uzima u obzir i mišljenje mlt. djece, a koje su mlt. djeca izverbalizirala, kako u razgovoru sa vještacima tako i u razgovoru sa posebnom skrbnicom. Tako je utvrđeno da su djeca jasno iskazala želju i volju da nastave živjeti s majkom, a da s ocem ostvaruju susrete i druženja. Sud prihvaća mišljenje mlt. djece, uvažavajući njihovu dob i zrelost (mlt. AA ima 16 godina, mlt. RA 15 godina i mlt. VA 14 godina) ali i cijeneći isto u odnosu na ostale dokaze provedene u ovom postupku.

33. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir i činjenicu da su se roditelji odmah po izdvajanju mlt. djece iz obitelji uključila u psihoterapijski suport, da su obavljali redovna testiranja na opojne droge, da su kontinuirano održaval i osobne odnose sa mlt. djecom, da je suradnja roditelja s odgajateljima i stručnim suradnicima ustanove, a u kojoj su mlt. djeca smještena korektna, te da je i ranije postojala korektna suradnja roditelja sa djedom ČA. Uzeta je u obzir i činjenica da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Puli poslovni broj KIR-DO-195/2025-17 od 13. ožujka 2026. odbačena kaznena prijava koja je podnesena protiv prvo i drugo protustranke te SA (aktualnog partnera prvo protustranke), a zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11.

34. Slijedom izloženog, sud zaključuje da ne postoji ozbiljna opasnost da bi povratkom mlt. djece u obitelj prijetila opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj kao i da roditelji aktualno nisu ugrožavajući za mlt. djecu te smatra da se pravo i dobrobit djece u konkretnom slučaju mogu zaštiti i poduzimanjem blažih mjera obiteljsko pravne zaštite u nadležnosti predlagatelja, a koje su taksativno navedene u odredbi članka 134. ObZ-a, a zbog čega je odlučeno kao u točci I. izreke ovog rješenja.

35. S obzirom na sve utvrđene činjenice i okolnosti obiteljske situacije te budući da je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za povratak djece u obitelj i da roditelji aktualno nisu ugrožavajući za mlt. djecu, valjalo je primjenom odredbe članka 534. stavka 1. ObZ-a, odlučiti kao u točci II. izreke ovog rješenja.

36. U odnosu na zatraženi trošak postupka, a koji je postavila prvo protustranka, sud je cijeneći rezultate dokaznog postupka odlučio da svaka stranka snosi trošak ovog postupka, sve primjenom odredbe članka 366 stavka 1. ObZ-a. Ovo stoga što se u ovom postupku odlučivalo o potrebi donošenja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kojoj je svrha zaštita prava djeteta i njegova dobrobit, slijedom čega je opravdano da svaka stranka dužna snositi svoj trošak ovog postupka. Naime, pokretanje ovog postupka i provođenje dokaza bilo je nužno kako bi se utvrdio najbolji interes mlt. djece kao i radi utvrđenja da li su roditelji i njihova ponašanja ugrožavajuća za daljnji rast i razvoj mlt. djece. Kako je utvrđeno da roditelji aktualno nisu ugrožavajući za mlt. djecu i da donošenje predložene mjere nije u interesu mlt. djece, valjalo je odlučiti kao u točci III. izreke ovog rješenja.

U Puli - Pola, 21. srpnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. prvo protustranci po pun.

3. drugo protustranci

4. posebnoj skrbnici mlt. djece

5. šesto protustranci