REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-162/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Splitu po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagreba, protiv tuženika NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, iznajmljivanje i trgovinu, Trogir, Kneza Trpimira 2, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Zabranjuje se tuženom NI da u svom ugostiteljskom objektu pizzeriji „BIG MAMA'S“, Kneza Trpimira 2, Trogir priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.
II Nalaže se tuženom NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 1.224,40 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:
na iznos od 53,48 eura od 01.10.2024. do naplate,
na iznos od 53,48 eura od 01.11.2024. do naplate,
na iznos od 53,48 eura od 01.12.2024. do naplate,
na iznos od 53,48 eura od 01.01.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.02.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.03.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.04.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.05.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.06.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.07.2025. do naplate,
na iznos od 77,48 eura od 01.08.2025. do naplate,
na iznos od 77,48 eura od 01.09.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.10.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.11.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.12.2025. do naplate,
na iznos od 59,58 eura od 01.01.2026. do naplate,
na iznos od 64,93 eura od 01.02.2026. do naplate,
na iznos od 64,93 eura od 01.03.2026. do naplate,
na iznos od 64,93 eura od 01.04.2026. do naplate,
na iznos od 64,93 eura od 01.05.2026. do naplate.
III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 240,60 EUR-a sa zateznom kamatom od 30. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. svibnja 2026. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika te je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te naložiti tuženiku da isplati tužitelju 1.224,40 eura sa zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. U tužbi se navodi da je tužitelj na temelju članka 157. Zakona o autorskom i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 167/03.) kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te da tužitelju plati naknadu u traženom iznosu sa zateznim kamatama. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka VI.
2. U skladu s odredbom članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor
25. svibnja 2026. (list 136 spisa).
3. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik ne odgovori na tužbu, a bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sukladno članku 331.b ZPP-a.
4. Člankom 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Ovaj sud utvrđuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik ne odgovori na tužbu, a budu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo
6. Tuženik u ostavljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu, niti na bilo koji drugi način osporio navode tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te priloga koji su dostavljeni uz tužbu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u točkama I. i II. izreke presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023- dalje: Tarifa) i važeće Tarife sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023-dalje: ZSP). Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife)
– 75 bodova ili iznos od 150,00 eura (Tbr 54. Tarife), uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 37,50 eura, što daje iznos od 187,50 eura, a kojem iznosu valja pridodati iznos sudske pristojbe tužbe u iznosu od 26,55 eura, te sudske pristojbe presude zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura.
8. Tako tužitelju pripada trošak u iznosu od 240,60 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana donošenja presude pa do isplate u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a, a po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) pa je odlučeno kao u točci III. izreke presude.
U Splitu, 21. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Hrkać
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dna:
- tužitelju po punomoćniku uz poziv na plaćanje pristojbi na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
- u spis
