K-1146/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordana Tonkovića kao predsjednika vijeća te Gordane Zaninović i Dijane Radić kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZČ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24

– u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-507/2025 od 20. svibnja 2025., nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti okrivljenika ZČ, branitelja okrivljenika, odvjetnika Feliksa Dukana i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu HČ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

ZČ, zvan " Z" OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MČ i TČ, rođene H, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez stalnih primanja, zaposlen na sezonskom poslovima od čega godišnje zaradi 6- 7.000,00 EUR-a neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. siječnja 2025. oko 00,20 sati u Splitu, Velebitska 64, dok se nalazio u automat klubu Madonna, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) u cilju daljnje prodaje amfetamina koji je utvrđen drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) bez ovlasti držao PE smotuljak sa 18,39 grama amfetamina, a koju drogu je nabavio od za sada nepoznate osobe u cilju daljnje prodaje, te je za potrebe vaganja i pakiranja droge u paketiće pogodne za prodaju u stanu u [adresa] držao jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima amfetamina, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Odjeljku 2,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 okrivljenik se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (GODINE)

Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 40. stavak 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 100 dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa od 51,50 eura, što ukupno iznosi 5.150,00 (pettisućastopedeseteura).

Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, nalaže se okrivljeniku platiti sporednu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

IV. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika se oduzima:

- 1 PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin, predmet oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01609303,

- 1 digitalna vaga za precizno mjerenje, predmet oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292534.

Oduzeti predmeti će po pravomoćnosti ove presude biti uništeni po djelatnicima PU Splitsko dalmatinska, Prve policijske postaje Split.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude plati troškove kaznenog postupka u iznosu od 989,69 eura, te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja iz članka 145. stavak 2. točke 7. ZKP/08 o čijoj će visini se naknadno donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 20. svibnja 2025., optužnicu broj: KO-DO-507/2025 protiv okrivljenika ZČ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik ZČ izjavio je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

Potom je okrivljeni ZČ pozvan da temeljem članka 416. ZKP/08 točno odredi koji dio optužnice poriče i zbog kojih razloga, nakon čega je optuženik kazao da poriče da bi droga koja je oduzeta od njega bila namijenjena za prodaju, već je droga bila namijenjena za osobnu konzumaciju njega i brata.

3. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 16. srpnja 2026. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka IČ (list 109) te su pročitani i pregledani sljedeći dokazi: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split od 16. siječnja 2025. (list 10-13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split broja: 01609303 od 16. siječnja 2025. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split broja: 00292535 od 16. siječnja 2025. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split broja: 00292534 od 16. siječnja 2025. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split od 16. siječnja 2025. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split od 16. siječnja 2025. (list 18 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25- 02/590 od 24. ožujka 2025. (list 56-57 spisa), dopuna toksikološkog vještačenja od Centra za toksikološka ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 31. ožujka 2026. (list 104-106). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je kazao kako je droga koja je pronađena kod njega bila za njegovu osobnu upotrebu i upotrebu njegovog brata. Točno je što je kazao njegov brat da je on drogu nabavio i da mu je brat dao karticu kako bi podigao novac za drogu. Brat nije znao za vagu, a tu vagu je koristio kako bi mogao provjeriti je li ga prevario prodavatelj. Vaga je bila ispod ormara, čak nije bila nešto ni skrivena. Na upit od koga je nabavio amfetamin odbio je odgovoriti, kazao je da je točno da je prodavao amfetamin, to je bilo 2016., te iskreno kaže da je to djelo priznao i bio osuđen.

5. Imajući u vidu obranu okrivljenika nije sporno da je okrivljenik posjedovao 18,39 grama amfetamina, nije sporno da je kod okrivljenika pronađena digitalna vaga s tragovima amfetamina.

Sporno je, je li pronađenu drogu okrivljenik posjedovao radi daljnje prodaje ili je tu drogu posjedovao za osobne upotrebe sebe i brata.

6. Svjedok IČ na raspravi 16. srpnja 2026. u bitnome je kazao da je konzument amfetamina od 17 godine i poznato mu je da brat konzumira amfetamin. Što se tiče događaja od 16. siječnja 2025., sjeća da se je brata uhvatila policija i da su kod njega pronašli amfetamin. Pronađeni amfetamin da je bio namijenjen za njih dvoje i da je on bratu čak dao karticu da podigne novac i kupi isti. Oni su i prije znali zajedno kupovati amfetamin, a tako kupljeni amfetamin dijelili su po pola onako od oka bi odredili kome što pripada. Na upit je kazao da on nije imao digitalnu vagu. Na upit branitelja rekao je da mu je poznato da je brat prodao drogu da je čuo i da je to bilo negdje 2017. ili 2018.

6.1 Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split od 16. siječnja 2025. (list 10-13 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I policijske postaje Split broj: 00292534 od 16. siječnja 2025. (list 16) proizlazi kako je prilikom pretrage doma okrivljenika na adresi [adresa], M II 1, okrivljenik dragovoljno izručio jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje sa tragovima bijele praškaste materije.

6.2 Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split broja: 01609303 od 16. siječnja 2025. (list 14 spisa), proizlazi da je od okrivljenika oduzeta 1 PVC vrećica težine 24 grama i jedan rasklopni nož srebrne boje sa zlatnim detaljima.

6.3 Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske I Policijske postaje Split broja: 00292535 od 16. siječnja 2025. (list 15 spisa) proizlazi da je od okrivljenika oduzet jedan mobilni uređaj marke Crosscall sa umetnutom SIM karticom.

6.4 Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25-02/590 od 24. ožujka 2025. (list 56-57 spisa) proizlazi kako je grumenasto praškasta materija mase 18,39g amfetamin i da je na digitalnoj vagi utvrđena prisutnost amfetamina.

6.5 Iz dopune toksikološkog vještačenja od Centra za toksikološka ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 31. ožujka 2026. (list 104-106) proizlazi kako je udio čistog amfetamina u uzorku 6,78% što znači da se u količini od 18,39g nalazi 1,247 mg čistog amfetamina. Prema literaturnim podacima, pojedinačna doza pri zlouporabi amfetamina sadrži 10-250mg čistog amfetamina, prosječno 25mg, što znači da bi se iz ukupne količine od 18,39g uzorka moglo pripremiti 5 do 124 pojedinačne doze, odnosno 50 prosječnih pojedinačnih doza koje sadrže 25mg čistog amfetamina.

7. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu sud je utvrdio kako je okrivljeni ZČ počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci presude.

7.1 Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj: 01609303 od 16. siječnja 2025. (list 14 spisa) i provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno je kako je kod okrivljenika pronađeno i oduzeto 18,39 grama amfetamina. Nadalje, iz dopune toksikološkog vještačenja po Centru Ivan Vučetić utvrđeno je kako je udio čistog amfetamina u oduzetoj tvari iznosi 6,78% što odgovara količini od 1,247 mg čistog amfetamina iz koje se ovisno o veličini pojedinačne doze može pripremiti od 5 do 124 pojedinačne doze, odnosno 50 prosječnih pojedinačnih doza koje sadrže 25mg čistog amfetamina. Dakle, riječ je o količini amfetamina koja višestruko nadmašuje potrebu trenutačne osobne konzumacije, čak i kada bi se prihvatio navod obrane da je droga bila namijenjena za dva konzumenta, u kojem slučaju bi svaki od njih imao oko 25 prosječnih pojedinačnih doza.

7.2 Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 16. siječnja 2025. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292534 od 16. siječnja 2025. utvrđeno je kako je u domu okrivljenika pronađena digitalna vaga za precizno mjerenje, a provedenim toksikološkim vještačenjem po Centru Ivan Vučetić na digitalnoj vagi utvrđena je prisutnost amfetamina. Obranu okrivljenika da je vagu držao isključivo radi provjere je li ga prodavatelj prevario sud je ocijenio neuvjerljivom i životno nelogičnom. Naime, brat okrivljenika IČ koji je prema navodima obrane zajedno s okrivljenim nabavljao amfetamin, opisao je kako bi zajednički kupljeni amfetamin on i okrivljenik dijelili „po pola onako od oka“, dakle nije opisivao da bi se kupljeni amfetamin precizno mjerio. Kada bi vaga doista i služila kako navodi okrivljenik za zaštitu od prijevare pri kupnjama amfetamina koje su bile zajedničke i zajednički financirane, tada bi zaista bilo logično i životno da je brat okrivljenika upoznat s postojanjem i upotrebom digitalne vage. Pritom je IČ izričito kazao kako on digitalnu vagu nije imao.

7.3 Vijeće je iskaz svjedoka IČ u dijelu kada navodi da je cjelokupna pronađena količina predmetnog amfetamina bila namijenjena isključivo osobnoj konzumaciji njega i okrivljenika ne prihvaća kao istinit. Naime, IČ brat je od okrivljenika, pa je očito kako ima interes da svojim iskazom umanji kaznenu odgovornost okrivljenika. Pritom vijeće ima u vidu činjenicu kako iz iskaza IČ nije utvrđena opravdanost digitalne vage s tragovima amfetamina koja je pronađena u domu od okrivljenika.

7.4 Osim toga, za ukazati je kako je okrivljenik cjelokupnu količinu od 18,39 grama amfetamina, koja je prema njegovim navodima „zajednička zaliha“ držao kod sebe oko 00,20 sati na javnom mjestu. Upravo činjenica da se cjelokupna „zajednička droga“ nosi u javni lokal u kasnim noćnim satima je teško spojiva s tvrdnjom da je predmetna droga služila za osobnu konzumaciju.

7.5 Imajući u vidu sve prethodno navedeno, vijeće je utvrdilo kako količina od 18,39 grama amfetamina iz koje se može pripremiti oko 50 prosječnih pojedinačnih doza, pronađena precizna digitalna vaga u domu okrivljenika na kojoj su utvrđeni tragovi amfetamina, okolnosti mjesta i vremena zatjecanja droge (kasni noćni sat, automat klub) čine zatvoren i logički povezan krug indicija iz kojih se sa sigurnošću može isključiti svaki drugi razuman zaključak, osim da je okrivljenik pronađeni amfetamin posjedovao u cilju njegove daljnje prodaje.

Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 čini onaj tko neovlašteno posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga Odjeljak 2. amfetamin je tvar proglašena drogom.

Dakle, okrivljenik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

8. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo trebalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

Ubrojivost okrivljenika nije bila upitna, pa ga je vijeće smatralo ubrojivim počiniteljem. Prilikom počinjenja kaznenog djela okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, isti je bio svjestan da posjeduje amfetamin s ciljem daljnje prodaje, a svijest da je djelo zabranjeno proizlazi iz navoda okrivljenika da je već jednom bio osuđen zbog prodaje amfetamina.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio njegov prijašnji život, odnosno činjenicu da je riječ o kazneno neosuđivanoj osobi.

Otegotne okolnosti nisu pronađene.

10. Budući da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, odnosno s ciljem stjecanja imovinske koristi, to je ovaj sud okrivljeniku temeljem članka 40. stavak 5. KZ/11 uz uvjetnu osudu izrekao i sporednu novčanu kaznu. Premda izricanje sporedne novčane kazne nije obavezno, sud je bio mišljenja da je istu potrebno izreći okrivljeniku kako bi se postigla cjelokupna svrha kažnjavanja. U smislu članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 sporedna novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može se izreći u iznosu od 30 do 1000 dnevnih iznosa.

Odlučujući o broju dnevnih iznosa sporedne novčane kazne, vijeće je vodilo računa o svim već ranije utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnosti iz točke 9. obrazloženja presude, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa je stoga okrivljeniku određena sporedna novčana kazna u iznosu od 100 dnevnih iznosa.

U odnosu na visinu dnevnog iznosa potrebno se osvrnuti na sljedeće.

Prilikom iznošenja osobnih podataka okrivljenik je kazao da je nezaposlena osoba, bez stalnih primanja i da sezonski zaradi godišnje 6.000,00 do 7.000,00 eura.

Imajući u vidu navode okrivljenika, sud je počiniteljeve prihode, kao i imovinu potrebnu za utvrđivanje visine dnevnog iznosa utvrdio na temelju slobodne procjene budući da bi utvrđivanje točnih primitaka od sezonskog rada bilo povezano s nerazmjernim teškoćama u smislu članka 42. stavak 5. KZ/11.

Stoga, okrivljeniku je za visinu dnevnog iznosa uzet prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj koji iznosi 51,50 eura, sukladno odluci sjednice kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-89/26 od 7. srpnja 2026.

Kada se utvrđena visina dnevnog iznosa od 51,50 eura pomnoži sa 100 dnevnih iznosa dobije se iznos od 5.150,00 eura, a koliko i iznosi izrečena sporedna novčana kazna.

10.1 Vijeće je vodeći računa o visini izrečene sporedne novčane kazne te najkraćem i najduljem roku za plaćanje novčane kazne propisanom zakonom, u smislu članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljeniku naložilo da izrečenu sporednu novčanu kaznu plati u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti odluke.

11. Izrečenu kaznu u svojoj ukupnosti, ovo vijeće smatra u potpunosti primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.

Vijeće je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

12. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ/11, sud je odredio da se od okrivljenika oduzme 1 PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin, predmet oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01609303 i 1 digitalna vaga za precizno mjerenje, predmet oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292534.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka okrivljeniku je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 989,69 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Troškovi postupka obuhvaćaju trošak izrade toksikološkog vještačenja u iznosu od 246,64 eura, dopune vještačenja u iznosu od 43,05 eura, dok preostali iznos predstavlja paušalni trošak kaznenog postupka primjeren duljini i složenosti kaznenog postupka. Posebno rješenje o naknadi nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja sud će donijeti naknadno.

U Splitu 21. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- Okrivljenik,

- branitelj Feliks Dukan,

- u spis.