REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2779/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PT zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/5482 od 27. ožujka 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 21. srpnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik NT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i N, rođene I, rođen **.**.1978. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, poduzetnik, imovinsko stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. ožujka 2025. godine u 14,36 sati upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 190 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 171 km/h, koja je za 61 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 18. srpnja 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika PT, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 21. srpnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik NT za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku" te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i okrivljenika te branitelja shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni Općinski sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/5482 od 27.03.2025. god. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika, koju je isti iznio kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 20. ožujka 2026. god., u kojoj navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Predmetne zgode upravljao je vozilom koristeći tempomat namješten na 150 km/h tako da mu se čini nemoguće da je uređaj za mjerenje brzine izmjerio njegovo kretanje od 190 km/h.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u fotografiju na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. srpnja 2026. god. u kojoj stoji da je NT pravomoćno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12756/2023, pravomoćna 27.09.2024. god. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-10428/2022, pravomoćna 1409.2023. god. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i zbog činjenice da ima dvoje male djece pa moli da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika te je nedvojbeno da se isti kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način, uporabom uredno ovjerenog uređaja, a što je i potkrijepljeno priloženim fotografijama na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 21. srpnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju