Posl.br.: Pp-2744/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP- a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211- 07/25-5/17671, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 09. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. srpnja 2026.,objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HG, sin H i Đ, dj. V, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u [obrt], oko 1500 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I.1. što je dana 10. veljače 2025. u 16,25 sati, upravljao motociklom marke "Kawasaki", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Sveta Ana u smjeru Svetog Kuzma, a koji motocikl spada u kategoriju više od 35kw odnosno A kategoriju motocikla koju predmetni nema upisanu u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], čime je počinio djelo prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je, iste zgode kao pod I.1. izreke, odbio ponuđeno preliminarno testiranje na droge, kao i stručni liječnički pregled radi izuzimanja krvi ili krvi i urina, čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom I.1/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom I.2/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura(tisuću tristo dvadeset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 2.640,00 eura (dvije tisuće šesto četrdeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod I.2. izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/17671, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 09. srpnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na raspravi iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je upravljao motociklom koji spada u A kategoriju za koji nema položen vozački ispit, odnosno nema za A kategoriju položeno, ali ima samo za B kategoriju. Isto tako je točno da su mu ponudili da se testira na droge, što je odbio i preliminarno testiranje, a i da ide vaditi krv i urin. Odbio je jer je pušio marihuanu pa je mislio da će mu se to pokazat i da će onda biti kriv za vožnju pod utjecajem droga, ne razmišljajući da time čini još veći prekršaj. Zamolio je sud da uzme u obzir da je podstanar, plaća stan i da ima kredit i materijalne prilike su mu dosta loše pa da ako je moguće plati kaznu na rate.

3. Izvršen je uvid i pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga, Naredba o određivanju mjere opreza.

4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4208/2024 od 19.04.2025., te radi djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom posl.br. Pp-238/2025 od 16.01.2026.

5.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1058865730, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

6.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje djela prekršaja, kajanje za počinjeno te da štetnih posljedica nije bilo, da je loših materijalnih prilika, dok je kao otegotno uzeo u obzir da je već pravomoćno kažnjavan, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčane kazne u propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod I.2. izreke, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 21. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.