REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2213/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆK zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/6416 od 09. travnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 21. srpnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik VK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. ožujka 2025. godine u 09,41 sati upravljao osobnim vozilom marke Jaguar reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 179 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 161 km/h, koja je za 51 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 (šestošezdeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 20. svibnja 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆK, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.
3.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Varaždinu, dana 21. srpnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik VK, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku" te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i okrivljenika te branitelja shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni Općinski sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/6416 od 09.04.2025. god. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika, koju je isti iznio kod zamolbenog Općinskog suda u Varaždinu, dana 24. travnja 2026. god., u kojoj navodi da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naime, po toj dionici putuje barem 10 puta godišnje s obzirom da njegova izvanbračna supruga ima vikendicu u [adresa]. Osporava da bi vozio brzinom za koju se tereti i to iz razloga što brzina od 179 km/h za koju se tereti, u automobilu je zapravo 200 km/h jer brzinomjer u automobilu u pravilu pokazuje 10 km/h više, a bio bi lud kad bi se vozio tolikom brzinom i to upravo na dionici za koju zna da je u Zečevoj Dragi kamera. Dakle, sasvim sigurno se nije vozio tom brzinom tamo gdje je kamera. Također osporava i vrijeme počinjenja prekršaja i to iz razloga što su njegova izvanbračna supruga CK u 8,17 sati predmetnog dana još bili na benzinskoj postaji u Gornjem Knegincu kraj [adresa], te sasvim sigurno prije 8,21 sati se nisu priključili na autoput jer od te benzinske postaje treba nekih 3 do 4 minute do priključenja na autocestu, a o čemu u spis predaje izvadak iz Erste Banke. Nadalje, od Gornjeg Kneginca pa do Zečeve Drage u kojoj je ta kamera ja nikako ne može doći za sat i 20 minuta, isto je fizički potpuno nemoguće, pogotovo kad se uzme u obzir da se mora proći kroz Lučko, te zbog opće poznate činjenice gustoće prometa Zagreb – Karlovac. Predaje u spis kartu Google Maps na kojoj je vidljiva dionica od Gornjeg Kneginca pa do Zečeve Drage, s tim da napominje da je od tog čvorišta Vrbovsko pa do Zečeve Drage gdje je kamera još nekih 13 km. Također predaje u spis i kartu puta od Lučkog do te Zečeve Drage iz kojeg je vidljiva udaljenost i vrijeme vožnje, s tim da Google Maps uvijek te parametre računa po idealnim uvjetima na cesti kao i zavisno o danu. Dakle, iz priložene dokumentacije proizlazi da ja u predmetno vrijeme, odnosno u 9,41 sati nikako nije mogao biti na tom mjestu. Dakle, i fizički i matematički nije mogao predmetno vrijeme biti na predmetnom mjestu. Želio bi vidjeti slike predmetnog prekršaja koje je policija dostavila u spis. Inače je putem sustava e- građani vidio snimku prekršaja, te se na predmetnoj snimci vidi da paralelno sa njim prolazi i jedna Škoda Octavia tako da je moguće došlo do prelijevanja brzina kod snimanja. Također predaje u spis rezervaciju za hotel za 8. mart u Novigradu Istarskom, te posjedovni list iz kojeg je vidljivo da odlaze u [adresa] u vikendicu njegove izvanbračne supruge. Okrivljenik predlaže da mu sud dostavi snimke prekršaja ukoliko iste postoje u spisu, odnosno da od policije zatraže snimke tog prekršaja te da mu se iste daju na uvid. Također predlaže da se od HAC-a pribave kamere od predmetnog dana o ulasku njegovog vozila u Gornjem Knegincu pa do izlaza Rijeka, te da se provede vještačenje, a kako bi se utvrdilo da li je mogao u tom periodu doći do kamere u Zečevim Dragama.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u fotografiju na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika od 179 km/h, za drugo vozilo koje je prikazano na fotografiji utvrđena je brzina kretanja od 154 km/h.
Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. srpnja 2026. god. u kojoj stoji da VK nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, sud nije prihvatio navode obrane iz razloga što je nedvojbeno da se na priloženoj fotografiji snimljenoj na lokaciji Zečeve drage, nalazi vozilo okrivljenika čija je brzina kretanja utvrđena na vjerodostojan i propisan način uređajem za mjerenje brine kretanja vozila, a uz njegovo vozilo na fotografiji se također nalazi i drugo vozilo sa označenom brzinom kretanja istog.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
