REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

POVRV-338/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja ASK d.o.o., Zagreb, Uskočka ulica 33, OIB: 56462398396, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, Kozarčaninova ulica 2, protiv tuženika ELGAM ENERGY d.o.o., Zagreb, Gorjanska ulica 1, OIB: 23727071299, radi isplate iznosa od 2.922,66 EUR-a, u pisanom postupku spora male vrijednosti, dana 21. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-23046/2025, UPP/OS-Ovrv-315/2025 kojeg je dana 28. travnja 2025. godine donijela javna bilježnica Margareta Žabčić iz Zagreba, Jagnedje 1 kojim je naloženo tuženiku da tužitelju:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 2674/1/7, namiri tražbinu u iznosu od 2.266,41 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.12.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 2704/1/7, namiri tražbinu u iznosu od 201,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28.12.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 2709/1/7, namiri tražbinu u iznosu od 454,75 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 29.12.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 28. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Margareta Žabčić iz Zagreba, Jagnedje 1 dana 28. travnja 2025. godine donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 23046/2025, UPP/OS-Ovrv-315/2025 kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 2.922,66 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnice, a kako je to navedeno u ovršnom prijedlogu tužitelja pa do isplate, te mu nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR-a a zakonskim zateznim kamatama tekućom od dana 28. travnja 2025. godine pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, pa je spis dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu koji sud se rješenjem poslovni broj: Povrv-1877/2025 od 07. srpnja 2025. godine oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti istog, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom.

3. Budući da je tuženik pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, to je ovaj sud rješenjem poslovni broj: POVRV-338/2026 od 18. ožujka 2026. godine, navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik u prigovoru osporava osnov i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da tužitelj nije dokazao iste.

5. Tužitelj je podneskom od 20. lipnja 2025. godine samo naveo kako je predmetni prigovor tuženika paušalan i neobrazložen.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom dokumentaciju koja prileži spisu i to: presliku računa tužitelja broj: 2674/1/7 (list 17. - 18. spisa), presliku računa tužitelja broj: 2704/1/7 (list 19. spisa) i presliku računa tužitelja broj: 2709/1/7 (list 20. spisa).

7. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP), a u vezi čl. 461.a st. 4. ZPP-a, u ovom sporu male vrijednosti, sud nije održao ročište, budući da to nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a posebice imajući u vidu odredbu čl. 492.a. ZPP-a, da u postupku pred trgovačkim sudovima sud u pravilu utvrđuje odlučne činjenice na temelju isprava, kao i da stranke nisu niti predlagale provođenje drugih dokaza, odnosno nisu imale dokaznih prijedloga, a niti su predlagale održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari, pa bi stoga po mišljenju ovog suda održavanje ročišta bilo nesvrsishodno, te protivno načelu ekonomičnosti postupka, kao i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

8. Ocjenom izvedenih dokaza, te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.

9. Naime, predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 2.922,66 EUR-a, a koji iznos tužitelj potražuje temeljem računa tužitelja broj: 2674/1/7, broj: 2704/1/7 i broj: 2709/1/7, za kupnju odnosno isporuku robe.

10. Između stranaka su sporni osnov i visina potraživanja tužitelja.

11. Uvidom u preslike utuženih računa računa tužitelja broj: 2674/1/7 (list 17. – 18. spisa), broj: 2704/1/7 (list 19. spisa) i broj: 2709/1/7 (list 20. spisa), sud je utvrdio da se predmetni računi tužitelja odnose na isporučenu robu i to: stopice, tuljce, stezaljke, uvodnice, redne stezaljke, označene i završene pločice, samoljepljive oznake, plastične uvodnice kabela, zamjenske trake, senzor i zidni senzor pokreta, u sveukupnom iznosu 2.922,66 EUR-a, kao i da predmetni računi glase na tuženika.

12. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a. ZPP-a).

13. Naime, sukladno prethodno navedenim zakonskim odredbama, obveza je tužitelja da dokaže osnov i visinu svoga potraživanja, odnosno da dokaže da je tuženik naručio robu iz utuženih računa tužitelja, kao i da je tužitelj isporučio tuženiku predmetnu robu za koju potražuje utuženi iznos, a što tužitelj tijekom postupka nije učinio, iako je na to bio pozvan rješenjem ovog suda poslovni broj: POVRV-338/2026 od 18. ožujka 2026. godine.

14. Tužitelj je u spis jedino dostavio utužene račune tužitelja (list 17. - 20. spisa), dakle jednostranu dokumentaciju tužitelja, a za koje račune tužitelj, ujedno nije niti dokazao da je predmetnu robu dostavio tuženiku, te koja dokumentacija ne predstavlja dokaz da je tuženik naručio robu sadržanu u predmetnim utuženim računima tužitelja, a kako bi tužitelj osnovano mogao potraživati isplatu utuženog iznosa od tuženika za naručenu robu i isporuku iste, budući da račun, po mišljenju ovog suda, predstavlja jednostranu ispravu, odnosno isti je samo poziv na plaćanje, a ne i dokaz o naručenoj i isporučenoj robi.

15. Slijedom svega navedenog, budući da tužitelj nije pružio niti jedan dokaz kako bi dokazao osporeni osnov i visinu svoga potraživanja koje je predmet ovog postupka, odnosno da je tuženik naručio robu iz utuženih računa tužitelja, kao i da je tužitelj isporučio tuženiku robu za koju potražuje utuženi iznos, iako je prema gore navedenim odredbama ZPP-a to bio dužan učiniti, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a presuditi kao u toč I. izreke ove presude.

U Zagrebu 21. srpnja 2026. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 149,23 EUR-a

2. tuženiku izravno