Poslovni broj: P-621/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, iznos od 374,11 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. siječnja 2026. godine do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, troškove parničnog postupka u iznosu od 83,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. srpnja 2026., kao dana donošenja ove presude, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, a da je tuženica, ne samo zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine koja se nalazi u Zagrebu, Konjšćinska 79, a koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 335312, Granešina, kat. čest. [katastarska čestica] kuća u [adresa] i dvorište površine 95 čhv, već da je ujedno i stvarni korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjestu 1000209076, ugovorni račun 2200613451, time da je pravni prednik tužene i raniji zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine – ŠE evidentirani kupac električne energije na navedenom obračunskom mjernom mjestu na navedenoj adresi. Tužitelj, također, ističe kako je tužena jedini nasljednik iza sada pokojnog evidentiranog kupca na predmetnom obračunskom mjestu ŠE, a na kojem obračunskom mjestu tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 374,11 EUR. Stoga, tužitelj smatra da je tužena kao zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj nekretnini, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te čl. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Nadalje, tužitelj ističe kako sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku od 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tužena nije ispunila.

2. Slijedom, navedenog tužitelj na ime potrošene, a neplaćene električne energije na prethodno navedenom obračunskom mjestu, tužbenim zahtjevom potražuje od tužene iznos od 374,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29.01.2026. do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi kako ne bježi od podmirenja predmetnog duga, ali moli da joj se omogući plaćanje predmetnog duga od 374,11 EUR u šest rata obzirom na izuzetno teško financijsko stanje tj. obzirom da su joj slobodna primanja od mirovine trenutno 795,00 EUR.

4. Tužitelj se podneskom od 09.06.2026. očitovao na odgovor na tužbu navodeći da ustraje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok u odnosu na prijedlog tužene za obročnu otplatu duga ističe kako nije u mogućnosti odobriti obročnu otplatu za utuženo potraživanje obzirom je pregledom podataka u sustavu na ugovornom računu broj 2200613451 vidljivo da se vodi više postupaka prisilne naplate.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: izvadak iz zemljišne knjige za zkčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 01.02.2026. i povijesni zk. izvadak za istu nekretninu od 01.02.2026. (list 5-8 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-851/2020 od 15.02.2021. iza pokojnog ŠE doneseno po javnom bilježniku Boži Miletiću iz Zagreba (list 9-11 spisa), tužiteljeve račune za mjesečne novčane obveze za prosinac 2023. te za siječanj i travanj do srpanj 2024. (list 21 i 27-28 spisa), račun tužitelja od 18.03.2024. za razdoblje 01.03.2023. - 29.02.2024. (list 24-25 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 28.01.2026. (list 30-38 spisa), izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 28.01.2026. (list 39-40 spisa), obavijest o isplaćenoj mirovini tuženici za travanj 2026. te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženici na ime isporučene, a neplaćene električne energije za stambeni prostor (kuću) u [adresa], obračunsko mjesto 1000209076, prema računima za mjesečne novčane obveze za prosinac 2023., siječanj te travanj do srpanj 2024.godine, u ukupnom iznosu od 374,11 eura sa zateznim kamatama od 29.01.2026. do isplate.

8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 28. siječnja 2026., karticu analitičkog knjigovodstva za razdoblje do 28.1.2026 te tužiteljeve račune za mjesečne novčane obveze, sud je utvrdio da je kao potrošač odnosno korisnik usluge isporuke električne energije kod tužitelja zaveden ŠE, pod šifrom kupca broj 1000209076, ugovorni račun broj 2200613451, za stambeni prostor odnosno kuću na adresi u [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na mjesečne novčane obveze za potrošnju električne energije za mjesec prosinac 2023. godine te za siječanj, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2024. godine., u ukupnom iznosu od 374,11 EUR.

9. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-851/2020 od 15.02.2021. iza pokojnog ŠE preminulog **.**.2020., doneseno po javnom bilježniku Boži Miletiću iz Zagreba, ovaj sud je utvrdio da je tužena, iza svog pokojnog supruga ŠE, između ostalog, naslijedila nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 335312, Granešina i to: ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica], kuća u [adresa] i dvorište površine 95 čhv, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 335312, Granešina u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb.

10. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za zkčbr. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 01.02.2026. ovaj sud je utvrdio da je tužena upisana kao vlasnica predmetne nekretnine u [adresa] u cijelosti, dok je uvidom u povijesni zk. izvadak za istu nekretninu od 01.02.2026., sud utvrdio da je temeljem prethodno citiranog rješenja o nasljeđivanju, tužena dana 10. ožujka 2021. upisana kao vlasnica predmetne nekretnine u ½ dijela, dok je od ranije već bila upisana kao vlasnica u ½ dijela predmetne nekretnine, iz čega proizlazi da je tužiteljica u utuženom periodu bila vlasnica predmetne nekretnine u cijelosti.

11. Odredbom čl. 3. toč. 6. Zakona o energiji (Narodne novine br. 120/12, 14/14, 95/15, 102/15) propisano je kako se pod energijom smatra električna energija, toplinska energija, plin, nafta i naftni derivati, kao i energija iz obnovljivih izvora, dok je točkom 12. istog članka tog Zakona propisano da je kupac pravna ili fizička osoba koja kupuje energiju.

12. Odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine br. 111/21 i 83/23), propisano da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

13. Sukladno odredbi čl. 24. st. 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 100/2022 - u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu, dok je čl. 26. st. 1. Općih uvjeta propisano da se u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 24. Općih uvjeta.

14. Kako nakon nasljeđivanja nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tužena nije postupila sukladno čl. 24. st. 1. Općih uvjeta, odnosno nije obavijestila tužitelja o smrti ŠE niti o nasljeđivanju predmetne nekretnine, to utuženi računi još uvijek glase na pokojnog supruga tužene ŠE.

15. Međutim, kako tužena nije obavijestila tužitelja o smrti ŠE (evidentiranog krajnjeg kupca električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu), a prethodno je utvrđeno da je u utuženom periodu tužiteljica bila vlasnica predmetne nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], gdje se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto broj 1000209076, ugovorni račun 2200613451, te obzirom da tijekom postupka tužena nije osporavala da je u posjedu predmetne nekretnine niti da je potrošač električne energije odnosno stvarni kupac električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu u utuženom razdoblju, niti je osporavala visinu duga u utuženom iznosu od 374,11 EUR (a koja visina tužbenog zahtjeva proizlazi i iz tužiteljeve kartice analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 28.01.2026., tužiteljevih računa za mjesečne novčane obveze za prosinac 2023. te siječanj i travanj do srpanj 2024., kao i tužiteljevog izvoda iz poslovnih knjiga od 28.01.2026., koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona - 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, uz koje vjerodostojne isprave zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tužena ničim nije osporila) to ovaj sud smatra da je tužena, na temelju čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) dužna podmiriti tužitelju utuženo potraživanje u iznosu od 374,11 EUR, slijedom čega je presuđeno kao u točki I izreke.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, u vezi s člankom 183. st.1. ZOO-a .

17. Kako iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 28.01.2026. te tužiteljevih računa za mjesečne novčane obveze za prosinac 2023. te siječanj i travanj do srpanj 2024. proizlazi da je dospijeće mjesečne novčane obveze za prosinac 2023. godine dana 05.01.2024., mjesečne novčane obveze za siječanj 2024. godine dana 05.02.2024., mjesečne novčane obveze za travanj 2024. godine dana 06.05.2024., mjesečne novčane obveze za svibanj 2024. godine dana 05.06.2024., mjesečne novčane obveze za lipanj 2024. godine dana 05.07.2024. te mjesečne novčane obveze za srpanj 2024. godine dana 06.08.2024, a tužitelj zateznu kamatu potražuje od kasnijeg datuma tj. od 29.01.2026. godine, to ovaj sud, u točki I izreke, imajući u vidu čl. 2. st. 1. ZPP-a, tužitelju na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a, u vezi s člankom 183. st.1. ZOO-a, na dosuđeni iznos glavnice od 374,11 EUR, dosuđuje zateznu kamatu tekuću od 29.01.2026. do isplate, kako je tužitelj i zatražio tužbenim zahtjevom, a što je povoljnije i za tuženu.

18. Visina kamatne stope određena je na temelju čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

19. U odnosu na obavijest o isplaćenoj mirovini tuženoj za travanj 2026. sud je utvrdio da se tuženoj od mirovine na ime ovrhe odbija iznos od 264,89 EUR te da joj je za travanj2026. isplaćena mirovina u iznosu od 794, 68 EUR. Međutim sud ističe da činjenica što je mirovina tužene opterećena ovrhom, kao i loše financijsko stanje tužene, ma kako tegobni za tuženu bili, ne predstavljaju zakonski opravdan razlog na temelju kojeg bi se tužena mogla osloboditi plaćanja utuženog potraživanja, dok odluku o eventualnoj obročnoj otplati predmetnog duga ne donosi sud već tužitelj, kao vjerovnik predmetnog potraživanja.

20. Obzirom da se u ovom predmetu radi o sporu male vrijednosti, uzimajući u obzir čl. 461.a st. 3 ZPP-a kojim je propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te obzirom da ovaj sud smatra da se pravično vođenje postupka moglo osigurati i bez održavanja ročišta, kao i vodeći računa o čl. 332.a st. 2. ZPP-a, kao i načelu ekonomičnosti parničnog postupka, ovaj sud je u ovom predmetu donio presudu bez održavanja ročišta odnosno usmene rasprave.

21. Odluka o parničnom trošku u ovoj pravnoj stvari temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) te na trošak sudskih pristojbi tužitelja odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/28 i 51/23, dalje ZSP) te Tarifi sudskih pristojbi (NN 138/23 i 50/26).

22. Trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku sastoji se od sastava tužbe u visini od 50,00 EUR po Tbr. 7.1. i Tbr. 54, što sa porezom na dodanu vrijednost od 25% po Tbr. 46, u iznosu od 12,50 EUR, ukupno iznosi 62,50 EUR, koliko je tužitelj i zatražio. Pri tome sud ističe kako bi prema vrijednosti predmeta spora od 374,11 EUR tužitelj imao pravo i na veći iznos troška zastupanja po odvjetniku, ali sud ne smije stranci dosuditi veći iznos troška nego ona traži, sukladno čl. 2. st. 1 ZPP-a i čl. 164. st. 1 do 3. ZPP-a.

23. Trošak sudskih pristojbi tužitelja sastoji se od troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR (dokaz o uplati prileži na listu 62 spisa), kao i troška sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 7,50 EUR (uz primjenu čl. 7. st. 3. ZSP-a), tako da trošak sudskih pristojbi tužitelja ukupno iznosi 20,77 EUR.

24. Slijedom navedenog, kako je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, to mu sud dosuđuje cjelokupni naprijed priznati trošak zastupanja po odvjetniku i priznati trošak sudskih pristojbi, što čini dosuđeni parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 83,27 EUR, kao u točki II izreke ove presude.

25. Tužitelj je zatražio i zateznu kamatu na parnični trošak te mu je sud, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos parničnog troška od 83,27 EUR, tekuću od 21.07.2026. godine, kao dana donošenja ove presude kojom je tuženoj naloženo plaćanje troškova postupka tužitelju, do isplate.

U Zagrebu 21. srpnja 2026. godine

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354, st .2. točke 3. ZPP-a (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 7,50 EUR

- tuženici