Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1736/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26- 4/40552, urbroj: 511-07-31-26-1 od 28. travnja 2026., dana 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika BK i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.
II. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura) obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
IV. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznos od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dodajući da je zaposlen u Hrvatskoj vojsci i trenutno je na obuci u Požegi te mu je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao i povratka kući. Napomenuo je kako je i otac malog djeteta o kojem je dužan skrbiti te bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ugrozilo njegove radne obveze, mogućnost izvršavanja službe i normalno funkcioniranje njegove obitelji. Zamolio je sud za umanjenje novčane kazne i mogućnost obročnog plaćanja.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekrša jni nalog sud je utvrdio kako je novčana kazna koja je izrečena okrivljeniku pravilna, zakonita te nije prestroga, poglavito ako se uzme u obzir činjenica njegove dosadašnje kažnjavanosti iz područja prometa, između ostalog i za identično prekršajno djelo kojim se grubo ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika, a evidentno je da se kažnjavanjem nije postigla svrha specijalne prevencije prekršaja i okrivljenika spriječilo u činjenju novog prekršaja.
5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno za obavljanje poslovnih i obiteljskih obveza.
6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovino-financijskog stanja.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
