Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2015/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/44692, urbroj: 511-07-31-25-2 od 15. svibnja 2026., dana 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika HF i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (slovima: sto osamdeset eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako ne poriče počinjenje prekršaja te je zamolio da sud prilikom odlučivanja cijeni okolnost što je umirovljenik s mirovinom od 241,00 euro mjesečno, zbog čega bi izricanje visoke novčane kazne ugrozilo materijalni egzistenciju njegove obitelji. Naveo je kako ne posjeduje osobno vozilo te dostavio dokaz o visini mirovine.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da isti nije kažnjavan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, okolnost što je umirovljenik s niskim mjesečnim iznosom mirovine.
5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji nije dosad kažnjavan.
6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
