REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-6096/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje BK, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika BKĆ kao odgovorna osoba u pravnoj i II.okrivljene pravne osobe DALMACIJA TURIZAM D.O.O., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.1. t.35. i st.2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 116-02/22-01/5184, Urbroj: 443-02-03-22-22-5 od 25. listopada 2022., nakon održane glavne i javne rasprave i objave dana 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I.Okrivljenik BKĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i GK, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, oženjen, otac troje djece, zaposlen, direktor u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj

II.Okrivljenik DALMACIJA TURIZAM D.O.O., OIB:96522041566, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba zastupana po GKĆ osobi ovlaštenoj za zastupanje, a isti po odvjetniku Zrinku Zriliću

k r i v i  s u

što radnici FK koja je radila na temelju sklopljenog Ugovora o radu na određeno vrijeme kod poslodavca Dalmacija turizam d.o.o. u kampu Dalmacija u Privlaci, od dana 4. svibnja 2022.godine, na poslovima spremačice, a prestala je s radom temeljem otkaza Ugovora o radu dana 22. srpnja 2022., nisu uručili otkaz Ugovora o radu u pisanom obliku sa obrazloženjem, već joj je otkazan ugovor o radu na određeno vrijeme usmenim putem,

dakle, nisu otkaz o radu u pisanom obliku, obrazložen, dostavili radnici FK,

II. čime je I.okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj BKĆ počinio prekršaj iz članka 229. st.1. t.35. u sv.st.2. Zakona o radu, a II.okrivljenina pravna osoba je počinila prekršaj iz čl. 229. st.1. t.35. Zakona o radu,

pa se uz primjenu čl. 38. st.2. Prekršajnog zakona I.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj i II. okrivljena pravna osoba

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e.

V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura- svaki, u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 116- 02/22-01/5184, Urbroj: 443-02-03-22-22-5 od 25. listopada 2022., podnijelo je optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te je ovaj sud dana 10. listopada 2024. izdao Prekršajni nalog protiv okrivljenika koji su na isti uložili prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljeni svojoj obrani pred ovim sudom navode kako se ne smatraju krivim za prekršaj za koji se terete. I.okrivljenik BKĆ je odgovorna osoba u pravnoj, ovlašten za zastupanje iste. U svojoj obrani isti navode kako je FK izvanredni otkaz radnog odnosa uručen u pismenom obliku. Otkaz je obrazložen. Naime, ista se obvezala da će sama preuzeti odluku, međutim obzirom kako to nije učinila, ista joj je poslana preporučenom poštom 21. studenog 2022.god., , a ona je potom I.okrivljeniku na e-mail dostavila Izjavu kojom je potvrdila primitak istog dana 24. studenog 2022.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru državnog inspektorata od 12. listopada 2022. s prilozima, prigovor okrivljenika s prilozima, izvadak iz sudskog registra izvadak iz PE.

4. U Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. listopada 2022. (l.s.7-8) I.okrivljenik je naveo kako je FK radila u tom kampu na poslovima spremačice od 4. svibnja 2022., temeljem sklopljenog ugovora o radu i prijave tijelu HZMO-a. Prestala je s radom 22. srpnja 2022. jer joj je dao otkaz ugovora o radu i to usmeno. Nije joj dao otkaz ugovora o radu u pisanom obliku sa obrazloženjem niti joj je isti otkaz uručen. Otkaz joj je dan usmeno a jer nije uredno izvršavala svoje obveze, drugi radnici su se žalili na nju da ne radi dobro, unosila je nemir, tražila je veću plaću u odnosu na druge radnike. I vlasnici kućica koje je čistila su se žalili da nisu dobro očišćene.

5. Iz prijave i odjave HZMO-a utvrđeno je kako je FK imala svojstvo osiguranika od 4. svibnja 2022. do 22. srpnja 2022.

6. Iz Odluke o otkazu proizlazi kako je ista sastavljena 23. srpnja 2022. te su u istoj objašnjeni razlozi odluke o otkazu, te je navedeno kako će FK plaća o doprinosi za razdoblje od 1. do 22. srpnja 2022. biti obračunati i isplaćeni do 15. kolovoza 2022.

7. Iz potvrde Hrvatske pošte o primitku preporučene pošiljke proizlazi kako je II.okrivljena pravna osoba FK uputila pošiljku 21. studenog 2022.

8. Iz dostavljene e-mail korespondencije utvrđeno je kako je FK preuzela dokumentaciju odjave iz firme Dalmacija turizam d.o.o dana 24. studenog 2022. i to Izjavu nepreuzetoj dokumentaciji, Odluku o otkazu, Potvrdu o vrsti poslova, Obrazac EM-RP, odjava zdravstveno osiguranje.

9. Materijalnom odredbom čl. 120. Zakona o radu je propisano kkao otkaz mora biti u pisanom obliku. Poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz. Otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje.

10. Kaznenom odredbom čl. 229. st.1.t.35. Zakona o radu, koji je u to vrijem bio na snazi, propisano je kako će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj poslodavac, pravna osoba ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen, ili ako nije dostavljen radniku. Za počinjenje ovog prekršaja kažnjava se i odgovorna osoba u pravnoj.

11. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, a sve na temelju obrane okrivljenika, Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, te Izjave FK o primitku pošiljke i uručenju Oluke o otkazu. Okrivljenik je radnici FK otkazao ugovor na određeno vrijeme najprije samo u usmenom obliku, s danom 22. srpnja 2022., dok joj je pisanu Odluku o otkazu uručio tek 24. studenog 2022. gone.

12. Međutim, kod određivanja novčane kazne, sud je primijenio čl. 38. st.2. Prekršajnog zakona i okrivljenike oslobodio od kazne jer su isti otklonili posljedicu, ispunili svoju propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupka, dakle, ispunili su sa zakašnjenjem svoju propisanu obvezu.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. srpnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj Državni inspektorat

2. Okrivljena odgovorna osoba BKĆ

3. Okrivljena pravna osoba Dalmacija turizam d.o.o.

4. Branitelj: Zrinko Zrilić odvjetnik u Zadru

5. Pismohrana – ovdje