REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9558/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, IV PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/17673, od dana 12. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HČ, sin S, rođen **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I što nije napustio područje gradske četvrti Peščenica u Zagrebu, iako mu je na snazi zaštitna mjera udaljenja s područja gradske četvrti Pešćenica u Zagrebu, izrečena po pravomoćnoj presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp - 8546/2026. pravomoćna 13. lipnja 2026., u vremenu od 4 (četiri) mjeseca, odnosno od 14. lipnja 2026. do 14. listopada 2026., pa je tako zatečen po djelatnicima policije dana 12. srpnja 2026. u 21,30 sati na ulici I. Ferenščica 61, ispred ulaza u zgradu,
dakle, nije napustio područje s kojeg je udaljen, odnosno za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja, bez opravdanog razloga vratio se na područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 12. srpnja 2026. godine u 21,30 sata do dana 21. srpnja 2026. godine u 10,00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, IV PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/17673, dana 12. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HČ je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako je 12. srpnja 2026. u 21,30 sati zatečen na lokaciji I. Ferenščica 61 u Zagrebu, ispred ulaza u zgradu. Tu se našao jer mu na toj lokaciji živi majka i htio je da ga pusti u stan, a ona ga nije pustila, odnosno on joj je zvonio, a ona mu nije otvorila. Nema stalno prebivalište niti boravište na području [adresa], posljednje je bio prijavljen i još uvijek je prijavljen na adresi u [adresa]., ali na toj adresi ne živi, jer je tamo bio podstanar. Sada nema adresu na području Grada Zagreba gdje može boraviti, hrani se kako stigne zapravo često ne jede, ima i zdravstvenih problema, odaje se skitnji na području Grada Zagreba, spava gdje stigne, povremeno na Branimirovoj tržnici gdje povremeno radi, a vrlo često kao što je rekao na Pešćenici, jer mu tamo živi majka. Zbog odavanja skitnji bio je na sudu i tada mu je 13. lipnja 2026. izrečena presuda kojom mu je određena mjera udaljenja s područja četvrti Pešćenica u trajanju od četiri mjeseca, ali iz gore navedenih razloga jučer je ponovno bio tamo, a i često je od tog lipnja na Peščenici, jer se nada da će ga majka pustiti u stan. Upoznat je s mogućnosti da ode u prihvatilište i u pučku kuhinju pa će tako i pokušati učiniti.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim po presudi ovog suda broj: Pp-8546/2026., pravomoćna 13. lipnja 2026.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Iz njegove obrane proizlaze sva obilježja ovog djela prekršaja.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, pokazao spremnost odlaska u prihvatilište, odnosno pučku kuhinju, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi djela prekršaja odavanja skitnji, po gore cit. presudi ovog suda.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.
9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od deset dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
