REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2936/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, te Gordani Katarini Ronyi, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužiteljice izjavljenoj 9. ožujka 2026. zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku povodom zahtjeva za pravom na osobnog asistenta od 5. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 18. svibnja 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, 39/26, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 9. ožujka 2026. zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku povodom zahtjeva za pravom na osobnog asistenta od 5. siječnja 2026. Predlaže sudu da održi raspravu uz poziv tuženici da svjedoči pred sudom o razlogu nedonošenja rješenja po zahtjevu tužiteljice za osobnu asistenciju. Traži donošenje uvaženog rješenja tuženice prema tužitelju na pravo osobne asistencije, pun opseg 24 sata dnevno.

2. Tuženik je rješenjem od 20. svibnja 2026. pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu i spis predmeta, koje rješenje je tuženik zaprimio 27. svibnja 2026., ali po istome nije postupio.

3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS -a, odnosno nije podnesena prijevremeno.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik nije dostavio odgovor na tužbu te nije tražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza.

6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužiteljica 9. ožujka 2026. podnijela žalbu neposredno prvostupanjskom tijelu – Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Petrinja, zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku povodom zahtjeva za pravom na osobnog asistenta od 5. siječnja 2026.

7. Budući da tuženik, iako uredno pozvan da dostavi odgovor na tužbu, isti nije dostavio te nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP) donio rješenje o žalbi, sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP -a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).

DNA:

1. IL, [adresa]

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis