Poslovni broj: Pp-3029/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD, a nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo od 24. kolovoza 2023., 08. studenog 2023., 15. studenog 2023. i 03. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.3. alineja 1. i 3. i čl.14. st.3. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 04. kolovoza 2023. u vremenu od 13:40 do 13:52 sati i dana 04. listopada 2023. u vremenu od 18:47 do 19:10 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi marke i tipa Opel Vivaro, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), te
III. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,
oslobađa se od optužbe
IV. da bi dana 02. listopada 2023. u vremenu od 20:31 do 20:46 sati i dana 06. listopada 2023. u vremenu od 20:13 do 20:24 sati zaustavio i parkirao turistički kombi marke i tipa Opel Vivaro, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, dulje od 10 minuta
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.5. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na te prekršajne naloge je okrivljenik prigovorio te su oni stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. Cijeneći sadržaj svakog pojedinog optužnog akta zaključilo se da se radi o situaciji gdje se počinitelja tereti za više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, vremensku i prostornu povezanost te odnos počinitelja prema djelu čine jedinstvenu cjelinu. Radi se dakle o jednom, produljenom prekršaju.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik negira prekršajnu odgovornost te se poziva na praksu suda u istovrsnim prekršajima u ranije donesenim presudama.
4. Okrivljeniku se navedenim optužnim prijedlozima stavlja na teret postupanje protivno odredbi čl.2. st.1. Odluke. Da bi se kršila citirana odredba, odnosno da bi se ostvarilo biće prekršaja iz tog članka, koji zabranjuje zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, nužno je da se ostvare svi elementi tog prekršaja. Mora se raditi o osobnom automobilu kapaciteta 8+1, što vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nesumnjivo jest, mora se raditi o zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, u što nedvojbeno spada i prostor Pila, mora se raditi o zaustavljanju vozila (u konkretnom slučaju optužba navodi zaustavljanje i parkiranje vozila) te se ne smije raditi o situaciji kada se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet, kao i da nije izdana posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Da bi se počinio prekršaj iz navedenog članka potrebno je da u činjeničnom opisu budu navedeni svi konstitutivni elementi navedenog prekršaja, što u konkretnom slučaju očito nije navedeno jer nedostaje bitni dio tog prekršaja, a to je da nije bilo znaka ili pravila kojim se upravlja promet, a koji bi radnju zaustavljanje činio dozvoljenom. Stoga, a pošto djelo kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz čl.2. st.1. Odluke okrivljenik je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. Osim toga čl.2. u st.1. Odluke propisuje još jedan izuzetak od zabrane zaustavljanja u zoni posebnog prometnog režima, a to je da postoji posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Međutim u čitavom tekstu Odluke posebna dozvola za zaustavljanje/parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) spominje se samo u čl.3. st.3. Odluke i to kao mogućnost odobravanja parkiranja turističkih autobusa na Pločama. U ovom postupku radi se o parkiranju na Pilama, gdje takva posebna odluka nije propisana niti kao mogućnost.
6. U pogledu optužbe koja se odnosi na počinjenje prekršaja iz čl.5. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima postupljeno je u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona budući da nema pouzdanih dokaza da bi okrivljenik te prekršaje počinio. Radi se o navodima optužbe koji okrivljenika terete da je u zoni posebnog režima vršeći ukrcaj ili iskrcaj putnika prekoračio dozvoljeno vrijeme za tu radnju u trajanju od 10 minuta.
7. U odnosu na događaj od 02. listopada 2023. navodi se da je okrivljenik bio zaustavljen u vremenu od 20:31 do 20:46 sati. Iz priložene fotografije vidljivo ej da je fotografija sačinjena 02. listopada u 20:31 sati te da bi se trebala odnositi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka], međutim na fotografiji navedena reg. oznaka nije vidljiva ni na jednom fotografiranom vozilu. U odnosu na događaj od 06. listopada 2023. kad se navodi da je okrivljenik sa svojim vozilom reg. [registarska oznaka] bio zadržan na Pilama u vremenu od 20:13 do 20:24 sati te da je time prekoračio dopušteno vrijeme zadržavanja u trajanju od 10 minuta, nije se moglo sa sigurnošću zaključiti da se doista radilo o prekoračenju dopuštenog vremena zadržavanja. Iz priloženih fotografija (ls 31) vidljiv je bijeli kombi nejasnih registarskih oznaka Ta je fotografija sačinjena 06. listopada 2023. u 20:13, dok se druga fotografija odnosi na isti datum, a vrijeme je 20:24 sati ali se ni na toj fotografiji ne vidi o kojem vozilu se radi. Zbog svega navedenog nije se moglo sa sigurnošću utvrditi da bi se okrivljenik kritičnih zgoda parkirao vozilo radi ulaska/izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima i da bi pritom prekoračio dozvoljeno vrijeme parkiranja u trajanju od 10 minuta. Stoga je za navedene prekršaje oslobođen od optužbe, a u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
u Dubrovniku, 21. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
