REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-100/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB 22694857747, zastupan po opunomoćenicima – odvjetnicima iz OD Grgić & Partneri d.o.o., Ivana Gundulića 5/b, 31000 Osijek, protiv tuženika LI (Anto) Juranovića, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, po službenoj dužnosti, 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se pisani sastav presude ovog suda s obrazloženjem od 21. svibnja 2026., na stranici broj 1, u pogledu poslovnog broja, tako da umjesto: "Poslovni broj P-10/2026-3" na stranici broj 1 treba ispravno stajati: "Poslovni broj P-100/2026-3".

II. Na stranicama broj 2, broj 3 i broj 4 pisanog sastava presude od 21. svibnja 2026., poslovni broj pisanog sastava presude ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. U pisanom sastavu presude ovog suda od 21. svibnja 2026., odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja sud je pogrešno utvrdio poslovni broj parničnog predmeta tako da je umjesto P-100/2026-3 u pisanom sastavu presude na stranici 1 presudu označio poslovnim brojem P-10/2026-3, umjesto P-100/2026-3.

2. Na temelju pravilno utvrđenog poslovnog broja parničnog predmeta u građansko- pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB 22694857747, protiv tuženika LI (Anto) Juranovića, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bilo je nužno pravilno utvrditi na stranici 1 pisanog sastava presude poslovni broj jednako kao što je pravilno označen poslovni broj presude na stranicama broj 2, broj 3 i broj 4, a to je poslovni broj P- 100/2026-3 i nakon toga riješiti kao u izreci temeljem odredbe članka 342. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – Pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), jer je tom odredbom propisano da se pogreške u imenima i brojevima, kao i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom može u svako doba ispraviti sudac pojedinac, a prema stavku 2. ove odredbe ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem koje će se dostaviti strankama.

3. Prije negoli je protekao rok za eventualno izjavljivanje žalbe protiv citirane presude,

ovaj sud je uočio pogrešku koja je učinjena zbog očite pogreške u pisanju poslovnog broja presude, a radi čega je i bez saslušanja stranaka valjalo riješio kao u izreci na temelju odredbe članka 342. stavak 1. i 2. ZPP-a, a u svezi sa stavkom 3. odredbe članka 342. ZPP-a.

U Požegi, 21. srpnja 2026.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovom sudu, računajući od dana pismenog primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. OD Grgić & Partneri d.o.o., Ivana Gundulića 5/b, [adresa] Osijek

2. LI, Malca 36, [adresa] Kaptol