Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-616/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/82575, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1994. u mjestu Zadar, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 13. svibnja 2024. u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211- 07/24-8/95071, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 26. travnja 2024. do 11. svibnja 2024., dana 13. svibnja 2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. travnja 2024.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdalo je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/82575, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeniku u nekoliko navrata nije bio uredno dostavljen poziv za ročište s naznakom ''obaviješten, nije podigao pošiljku''. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, sud je utvrdio da okrivljenik nije promijenio adresu prebivališta. Slijedom navedenog, sud je poziv za ročište održano 6. srpnja 2026. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je ročište održano sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnica (list spisa 4,7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 11-12).
4. Nakon provedenog postupka, uvidom i čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Sud je uspoređujući potpis na povratnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7) s potpisom na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 4) i potpisom okrivljenika na prigovoru (list spisa 3), utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima. Naime, potpis okrivljenika na prigovoru ne odgovara potpisu na obavijesti o počinjenom prekršaju slijedom čega je osnovano zaključiti da je riječ o dvjema različitim osobama. Stoga je razvidno da dostava nije obavljena u skladu s propisanim načinom uručivanja podnesaka. Naime, prema članku 146. stavku 4. Prekršajnog zakona, pozivi i odluke osobno se dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava dostavljač će se izvijestiti kada i na kojem mjestu ga može zateći te mu o tome ostaviti pisanu obavijest. U slučaju ako ni nakon toga dostavljač ne zatekne osobu na koju je pismeno naslovljeno, pismeno će predati punoljetnom članu domaćinstva koji su dužni primiti pismeno. Slijedom navedenog, sud je primjenom načela "in dubio pro reo", odlučio u korist okrivljenika te ga na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 20. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: HU,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. U spis.
