REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1117/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽR zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 20. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŽR, bez nadimka, od oca Ž i majke DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], kuharica, SSS, zaposlena u Konobi Joki u Parenzani, sa mjesečnim prihodima od 1.800,00 eura, neudana, bez djece, drž. Republike Hrvatske, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23- 3/13410 od 12.11.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 26.02.2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.6., čl.43.st.3.u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 780,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 20. lipnja 2026. u oko 01:30 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo JR kolnikom Primorske ulice u Poreču:
1. te dolaskom na raskrižje [adresa] – [adresa] s kružnim tokom prometa nije prilagodila brzinu kretanja stanju i osobinama ceste (raskrižje s kružnim tokom prometa), uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom, te je prije izlaska iz raskrižja u smjeru Poreča sletjela s ceste preko nogostupa i travnate površine nakon čega je prednjim dijelom vozila udarila u žičanu dvorišnu ogradu na adresi [adresa] vlasništvo ŽRS, a potom je prednjim dijelom vozila udarila u stablo unutar dvorišta,
dakle, što je uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
a po dolasku policijskih službenika na očevid
2. odbila je ponuđeno alkotestiranje,
d a k l e, što se u svojstvu vozača motornog vozila odbi la podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
3. a kada joj je u 01:50 sati priopćeno da je uhićena, počela se opirati mirnom odlasku do službenog vozila vičući "glupani, glupi ste, nećete vi meni ništa, ne idem ja nikuda, niste postavili znak za kružni tok, idioti, šta hoćete pičke", nakon čega su prema njoj uporabljena sredstva prisile, te je ista tijekom prijevoza službenim vozilom nastavila sa vrijeđanjem policijskih službenika D riječima "glupave pičke, tužit ću vas, jebem vas i vaše znakove, ja sam iz Splita", te se izrugivala policijskim službenicima grimasama lica, a nastavila je s vrijeđanjem policijske službenice D i prilikom privođenja u Policijsku postaju Poreč – Parenzo riječima "glupave pičke, tužit ću vas, jebem ja vaše znakove, ja sam iz Splita", a prilikom izlaska iz vozila u dvorištu Policijske postaje Poreč – Parenzo nastavila je vrijeđati policijske službenike riječima "šta je glupačo, snimam, najebat ćeš", te je dolaskom u policijsku postaju i prilikom postupanja vrijeđala policijske službenike J riječima "puši kurac, nabijem vas sve, govna" i sl. što je tra jalo do smještaja u posebnu prostoriju za zadržavanje,
d a k l e, što je vrijeđala i omalovažavala službene osobe prilikom vršenja odnosno u vezi s vršenjem službe,
4. a kod sebe nije imala nikakvih dokumenata na temelju kojih bi se utvrdio njezin identitet.
Okrivljenica je time djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl. 51.st.5., a u svezi st.1. i člo.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl.282.st.9., a u svezi st.1. istog Zakona, djelom pod 3. prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), a djelom pod 4. prekršaj iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN.62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024) poradi čega joj se primjenom istih odredbi utvrđuje
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
- za prekršaj pod 4. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)
pa joj se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.300,00 eura (dvijetisućeitristo eura)
II Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica uhićena po policiji od dana 20.06.2026. od 01,50 sati do dana 20.06.2026. do 12,30 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je dužna na ime novčane kazne platiti iznos od 2.260,18 eura (dvijetisućedvjestoišezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u četiri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala tri obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (1.506,79 eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč. 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Poreč - Parenzo je dana 20. lipnja 2026. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/26-5/15468, urbroj: 511-08-27-26-1 protiv okrivljenice ŽR zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je temeljem čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica ŽR je priznala prekršaje i krivnju, te je između ostalog, izjavila da je točno da je upravljala osobnim vozilom "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice u Poreču, da je prilikom izlaska iz raskrižja s kružnim tokom prometa izgubila nadzor nad vozilom, da je sletjela vozilom preko nogostupa i travnate površine, da je udarila vozilom u žičanu dvorišnu ogradu, da je prednjim dijelom vozila udarila u stablo unutar tog dvorišta. Na mjesto događaja došli su djelatnici hitne pomoći, pregledali su je jer od šoka nije mogla izaći iz vozila, a kad su joj policijski službenici ponudili alkotest, odbila je alkotestiranje, ali je priznala da je konzumirala alkohol i da je pod utjecajem alkohola. Okrivljenica je izjavila da su policijski službenici bili grubi prema njoj, da je dobrovoljno htjela otići s njima u policijsku postaju kako bi utvrdili njezin identitet, ali da su je oni pritisnuli na haubu hitne pomoći i stavili lisice nakon čega ih je krenula vrijeđati, da se ne sjeća kojim ih je riječima vrijeđala, ali da prihvaća riječi iz optužnog prijedloga, te da ih je vrijeđala i provocirala nakon uhićenja za vrijeme vožnje u policijskom vozilu, te prilikom dolaska u policijsku postaju. Okrivljenica je izjavila da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu ni vozačku dozvolu.
3. Tijekom postupka pročitan je se zapisnik na stranicama 5-7 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 8 spisa, uvid u fotografije na stranicama 21-23 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 24 spisa, te je ispitana svjedokinja BR.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti.
5. Odredbom čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti preglednosti atmosferskim prilikama, stanju vozila, gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti.
6. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice, te navoda zapisnika o očevidu o oštećenjima koja su utvrđena na vozilu kojim je upravljala okrivljenica, te na žičanoj ogradi na adresi [adresa] u vidu savijanja metalnih stupova i otrgnuća žičane ograde, utvrđeno je da je okrivljenica uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku (raskrižje s kružnim tokom prometa, ograničenje brzine 40km/h, noć) prije izlaska iz raskrižja u smjeru Poreča izgubila nadzor nad vozilom, da je s vozilom sletjela s ceste preko nogostupa i travnate površine gdje je prednjim dijelom vozila udarila u žičanu dvorišnu ogradu, a potom je prednjim di jelom vozila udarila u stablo unutar dvorišta, pri čemu je na vozilu i žičanoj ogradi nastala materijalna šteta, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. citiranog Zakona.
7. Odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. St.9. iste odredbe i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj kazniti vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i krvi i urina.
9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice, vjerodostojnog iskaza svjedokinje BR, te navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, utvrđeno je da je okrivljenica nakon što je uzrokovala prometnu nesreću tijekom očevida odbila ponuđeno alkotestiranje čime su stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
10. Nesporno je da okrivljenica kod sebe nije imala nikakvih dokumenata na temelju kojih bi se utvrdio njezin identitet.
11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice utvrđeno je da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
12. Iz navoda obrane proizlazi da je okrivljenica bila pod utjecajem alkohola.
13. Okrivljenica ne osporava da je vrijeđala policijske službenike prilikom uhićenja i privođenja u policijsku postaju.
14. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje BR koja je iskazivala jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
15. Na temelju vjerodostojnog iskaza ove svjedokinje utvrđeno je da je okrivljenica tijekom očevida vrijeđala policijske službenike, da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike tijekom prijevoza službenim vozilom do policijske postaje, te dolaskom u policijsku postaju riječima navedenim u izreci ove presude.
16. U takvom ponašanju okrivljenice prema ovlaštenim osobama prilikom vršenja službe stečena su obilježja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
17. Iz izloženih razloga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.
18. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.
19. Olakotnih okolnosti nije bilo, dok je kao otegotna ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenice.
20. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
21. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenica počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na način što je odbila ponuđeno alkotstiranje nakon što je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, sud je ocijenio da postoji opasnost da će ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući tom kategorijom vozila u trajanju od 3 mjeseca u uvjerenju da će se na taj način otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
22. Odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu.
23. Okrivljenica se tereti da kod sebe nije imala nikakvih dokumenata na temelju kojih bi se utvrdio njezin identitet, te da je time počinila prekršaj iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, te prekršaj iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
24. Iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je taj dio optuženja izostavljen.
25. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
26. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru sud je ocijenio da je isti neosnovan obzirom da tužitelj u spis nije dostavio navedenu skicu.
U Pazinu, 20. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
URTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
