Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7274/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-2/18468 od 27. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i G, rođena **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], izvanredna studentica 1. godine fakulteta, zaposlena, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 27. travnja 2026. u 02:00 sati u mjestu Trogir, K. Trpimira 40, upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola, u koncentraciji od 0,63 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljala vozilom dok je u krvi imala alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljenici se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, te se sukladno odredbi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, u istu mjeru uračunava vrijeme kada je vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] bila oduzeta prema Naredbi o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 27. travnja 2026., i to u vremenu od 27. travnja 2026. u 02:00 sati do 27. travnja 2026. u 14:00 sati, kada je vozačka dozvola istoj vraćena.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica LR iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u Trogiru, a kada je bila pod utjecajem alkohola. Zaustavljena je od strane policijskih službenika te podvrgnuta testiranju na alkohol kada je utvrđena prisutnost alkohola od 0,63 g/kg. Ne osporava rezultate alkotestiranja, kaje se zbog počinjenog prekršaja. Kritične prigode popila je dva pića, a potom se vraćala kući. Nije se osjećala nesposobnom za vožnju, ali je svjesna nedopuštenosti počinjenog prekršaja, te obećava da se ovo više neće ponoviti. Moli Sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu, a osobito da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući joj je vozilo neophodno za svakodnevno obavljanje posla, a također živi sama i nema nikoga tko bi joj mogao pomoći u prijevozu, a na području na kojem živi ne postoji adekvatan i javni prijevoz, što joj dodatno otežava organizaciju svakodnevnih obaveza.

4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa:

211-07/26-2/18468 od 26. travnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir serijskog broja [serijski broj] od 27. travnja 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza od istog datuma, broj: 01050968, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog od 27. travnja 2026., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to:

- odlukom Općinskog suda u Kutini poslovnog broja Pp-1127/2024 od 11.03.2025., pravomoćna 11.03.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 27. travnja 2026. proizlazi da je kod ispitanika utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg, uporabom uređaja marke „Dräger Arrl 1246“.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 27. travnja 2026., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 1246", pri čemu je kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,73 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,63 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenica predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud okrivljenici, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, a koju je i sam ovlašteni tužitelj predložio, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenica u svojoj obrani iskazala svijest zbog počinjenog prekršaja te navela razloge zbog kojih joj je vozilo potrebno, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da iz njezine prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenica već pravomoćno kažnjavana za isti prekršaj. Navedena evidencija ukazuje na neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenice kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenicu da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenicu u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta prema Naredbi o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 27. travnja 2026., i to u vremenu od 27. travnja 2026. u 02:00 sati do 27. travnja 2026. u 14:00 sati, kao 1 (jedan) dan.

10.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

SUDSKA SAVJETNICA

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.