Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-7208/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/4656, Urbroj: 511-12-33-26-2 od 27. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i K, rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik firme, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da
dana 4. listopada 2024. u 00:00 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INTER-NAUTIK BAŠIĆ d.o.o. koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev- obavijest Policijske postaje Trogir o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/222569 od 12.09.2024. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 19.09.2024. godine do 03.10.2024. godine, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 21.07.2024. godine kada je u Trogiru počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona,
time da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik KJ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INTER-NAUTIK BAŠIĆ d.o.o. navodi kako nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PP Trogir. Ni on ni njegova tajnica, koja je ovlaštena za preuzimanje pismena, nikada nisu zaprimili isto, već je to zaprimila gospođa ĆJ koja stanuje na prvom katu (a poslovni prostor firme nalazi se u prizemlju). Da je tome tako uz prigovor je priložena i preslika povratnice/dostavnice predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da na potpisu primatelja stoji ime ĆJ, a ne njegovo ime kao odgovorne osobe te nije ni otisnut pečat firme (a oni da moraju primati pošiljke uz naznačen pečat). Za predmetnu kaznu nije ni znao do zaprimanja prekršajnog naloga, a osoba koja je potpisala obavijest je 1946. godište, prima lijekove i terapiju za nekoliko dijagnoza i bolesti te nije znala ni što potpisuje ni prima, niti je isto uručila ili proslijedila nekome od njih. Inače, sve kazne uredno plaća u roku od tri dana kako ne bi došlo do daljnjih troškova, a kako se u predmetnom postupku nije radilo osobnoj dostavi, moli Sud da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. Izvršen je uvid u Prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-3/4656 od 27. ožujka 2026., Obavijest o počinjenom prekršaju od 12. rujna 2024. zajedno s podacima o vozaču, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 24. travnja 2026., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-3/5553 od 08.05.2024., pravomoćna 06.06.2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,
- odlukom Općinskog suda u Makarskoj poslovnog broja Pp-1831/2023 od 15.04.2024., pravomoćna 15.04.2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika te sadržaj isprava koje priležu spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredba članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.2. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Tijekom predmetnog prekršajnog postupka ovaj Sud je trebao utvrditi činjenicu je li okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INTER-NAUTIK BAŠIĆ d.o.o., koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev- obavijest PP Trogir o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/222569 od 12.09.2024. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 19.09.2024. do 03.10.2024. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 21.07.2024. godine kada je u [adresa] počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona, odnosno da li je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
8. Ocjenjujući obranu okrivljenika, koji je u svojoj obrani naveo da ni on, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, ni njegova tajnica, ovlaštena za zaprimanje pismena, nikada nisu zaprimili Obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/24- 8/222569, već da je predmetnu obavijest zaprimila gospođa ĆJ, koja stanuje na prvom katu iste zgrade, a što je razvidno i iz povratnice/ dostavnice broja RG667587828HR, te prihvaćajući je istinitom i dovodeći je u svezu s pisanim dokazima koji priliježu spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
8.1. Naime, iz priložene povratnice/ dostavnice broja: RG667587828HR, pošiljatelja Policijske postaje Trogir, kojom je otpremljena Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/222569 naslovljena na primatelja INTER- NAUTIK BAŠIĆ d.o.o., razvidno je da je dio obrasca predviđen za potvrdu primitka pismena popunjen na način da se na istome nalazi potpis ĆJ, pri čemu je primitak pismena potvrđen dana 18. rujna 2024. godine. Nadalje, iz same povratnice/ dostavnice proizlazi da se radi o pismenu koje se dostavlja u prekršajnom postupku uz obvezu osobne dostave, međutim, iz priložene dokumentacije ne proizlazi da je predmetno pismeno ikada uručeno primatelju (odgovornoj osobi u pravnoj osobi ili osobi ovlaštenoj za zaprimanje pismena), već je uručeno ĆJ, koja nije odgovorna osoba u pravnoj osobi niti je, prema raspoloživim podacima, bila ovlaštena za zaprimanje pismena u ime navedene pravne osobe. Zaključno, predmetna povratnica/ dostavnica ne predstavlja vjerodostojan dokaz o uredno izvršenoj osobnoj dostavi predmetnog pismena, pa se ne može smatrati utvrđenim da je okrivljenik KJ predmetnu obavijest uopće zaprimio; stoga se ne može govoriti niti o tome da je počeo teći rok za dostavu traženih podataka, budući da početak tijeka toga roka nužno pretpostavlja urednu i dokazanu dostavu predmetnog pismena primatelju.
9. Na temelju prethodno navedenog, obrane okrivljenika, čiju obranu Sud prihvaća istinitom, te uvidom u pisane dokaze tijekom postupka, a osobito priloženu povratnicu/ dostavnicu RG667587828HR, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
10. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ovaj Sud je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 20. srpnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
SUDSKA SAVJETNICA
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku VJ,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
