Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1003/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska Poštanska banka d.d., OIB: 87939104217, Jurišićeva ulica 4, 10000 Zagreb, protiv I. ovršenika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. ovršenika AB, vlasnik [obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik Lovro Perica, odvjetnik u [adresa], III. ovršenika SB, kao vlasnik obrta [obrt] „[obrt]“, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Ladislav Radoslović, odvjetnik u [adresa], te IV. ovršenice ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama III. ovršenika i IV. ovršenice protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-188/2024 od 7. svibnja 2026., dana 20. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba III. ovršenika SB i IV. ovršenice ZB kao neosnovane i potvrđuje rješenja o dosudi Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-188/2024 od 7. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio slijedeće rješenje o dosudi:

„I. Kupcu – MIVA HOME d.o.o. za poslovanje nekretninama, trgovinu i usluge, Ulica Augusta Harambašića 21, 42000 Varaždin, OIB: 46173972618, dosuđuje se nekretnina oznake:

- Suvlasnički dio: 2398/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) katastarske čestice oznake 1330/3 stambena poslovna zgrada i dvor površine 204,3 čhv upisana u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina], u naravi poslovni prostor u prizemlju oznake L2 koji se sastoji od jedne prostorije, netto korisne pov. od 108,90 m 2 u nacrtu označen oker bojom, za iznos od 130.440,00 EUR, te se utvrđuje da je isti ponudio najveću cijenu i ispunjene su pretpostavke da mu se ova nekretnina dosudi.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi, i nakon što sud kupcu izda potvrdu o uplati ostatka kupovnine, istome će se predati nekretnina iz točke I. izreke ovoga rješenja, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] da u zemljišnim knjigama u odnosu na nekretninu pobliže opisanu u točki I. izreke ovog rješenja, u korist kupca MIVA HOME d.o.o. za poslovanje nekretninama, trgovinu i usluge, Ulica Augusta Harambašića 21, 42000 Varaždin, OIB: 46173972618 upiše pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini opisanoj i označenoj kao:

- Suvlasnički dio: 2398/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) katastarske čestice oznake [katastarska čestica] stambena poslovna zgrada i dvor površine 204,3 čhv upisana u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina], u naravi poslovni prostor u prizemlju oznake L2 koji se sastoji od jedne prostorije, netto korisne pov. od 108,90 m 2 u nacrtu označen oker bojom te će se istodobno brisati slijedeći upisi:

Sa B-lista Suvlasnički dio: ... ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) katastarske čestice oznake [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:

- zabilježba privremene mjere poslovni broj Z-1659/08, zaprimljeno 29.05.2008.;

- zabilježba žalbe poslovni broj Z-1685/08 zaprimljeno 2.6.2008.;

- zabilježba spora poslovni broj Z-2787/10 zaprimljeno 15.09.2010.;

- zabilježba pokretanja postupka poslovni broj Z-10625/2016, zaprimljeno 10.06.2016.;

- zabilježba odbijeni prijedlog poslovni broj Z-7704/2017, zaprimljeno 24.02.2017.;

- zabilježba žalbe poslovni broj Z-14708/2017, zaprimljeno 11.04.2017.

- zabilježba odbijenog prijedloga poslovni broj Z-8516/2019, zaprimljeno 21.06.2019.;

sa C-lista:

- uknjižba založnog prava, pod poslovnim brojem Z-835/07, zaprimljeno 22. ožujka 2007.,

- uknjižba založnog prava, pod poslovnim brojem Z-688/08, zaprimljeno 10.03.2008.,

- zabilježba ovrhe rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-101/18, zaprimljeno 10.01.2018. pod Z-1020/2018,

- zabilježba pokretanja postupka prijedlog za osiguranje poslovni broj Ovr325/2025, zaprimljeno 8.8.2023. poslovni broj Z-11741/2023.

III. Smatrat će se da je rješenje o dosudi dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećeg dana od dana njegova isticanja na e-Oglasnoj ploči, a te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak ovog rješenja.

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu [adresa], da u zemljišnoj knjizi odmah zabilježi dosudu prodane nekretnine opisane u točci I. izreke ovog rješenja. „ 2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio III. ovršenik zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela IV. ovršenica zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

4. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava navode III. i IV. ovršenika i predlaže odbiti žalbe III. IV: ovršenika.

5. Žalbe su neosnovane.

6. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje o dosudi donio temeljem odredbe čl. 103. Ovršnog zakona ( „Narodne novine „ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, dalje- OZ) te čl. 96. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63 /2019,128/2022, 155/2023; dalje u tekstu ZZK).

7. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a a koje je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ , ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom čl. 354. stavak 2. ZPP-a.

8. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud i primjenu materijalnog prava.

9. Tijekom postupka je utvrđeno:

- da je na temelju zaključka o prodaji suda od dana 23. rujna 2025. održana prva javna dražba pred FINA-om za prodaju nekretnina - posebnih dijelova katastarske čestice oznake 1330/3 stambena poslovna zgrada i dvor površine 204,3 čhv upisana u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] i to: Suvlasnički dio:

2398/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2),

- da je Financijska Agencija (dalje u tekstu Agencija) 25. ožujka 2026. dostavila Izvješće o provedenoj elektroničkoj dražbi (identifikator nadmetanja: 56654) od 25. ožujka 2026. kojim je obavijestila sud da je za predmetnu nekretninu nadmetanje završeno 24. ožujka 2026.,

- da iz Izvješća FINE proizlazi da je za predmetnu nekretninu Suvlasnički dio:

2398/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) najvišu valjanu ponudu u nadmetanju ponudio kupac MIVA HOME d.o.o. za poslovanje nekretninama, trgovinu i usluge, Ulica Augusta Harambašića 21, Varaždin, u visini od 130.440,00 EUR,

- da je kupac MIVA HOME d.o.o. za poslovanje nekretninama, trgovinu i usluge, Varaždin prethodno uplatio jamčevinu dana 27. veljače 2026. u iznosu od 21.740,00 EUR,

- te da je podneskom od 7. travnja 2026. FINA obavijestila sud da je kupac MIVA HOME d.o.o. uplatio ostatak kupovnine u iznosu od 108.700,00 EUR, te su ispunjene zakonske pretpostavke da mu se predmetna nekretnina dosudi.

10. Slijedom gornjih utvrđenja a sukladno odredbama čl. 103. st. 2., 3. i 4. OZ-a nakon završetka elektroničke javne dražbe Financijska agencija je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim podacima, a nakon primitka koje obavijesti sud utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina te donosi pisano rješenje o dosudi. Budući da je prva elektronička javna dražba nedvojbeno održana bez ikakvih nepravilnosti, da je kupac Miva Home d.o.o. za poslovanje nekretninama trgovinu i usluge ponudio najveću cijenu za predmetnu nekretninu u iznosu od 130.440,00 EUR, te su ispunjene sve ostale formalnosti provođenja dražbe, to su nedvojbeno ispunjene sve pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja o dosudi.

11. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da je prekoračen rok za uplatu kupovnine. Odredbom čl. 98. OZ-a propisani su uvjeti prodaje, između ostalog rok u kojem je kupac dužan položiti kupovninu, a koji ne može biti duži od 3 mjeseca od dana prodaje, bez obzira da li se cijena isplaćuje odjednom ili u obrocima.

11.1. Zaključkom o prodaji od 23.rujna 2025. ( list 356 spisa) u točki 7. navedeno je da je kupac dužan uplatiti kupovninu u roku 30 dana od dana prodaje, na poseban račun Agencije naveden u pozivu na sudjelovanje u dražbi koji se objavljuje na mrežnim stranicama Agencije ( čl. 98. st. 2. i čl. 106. st. 1. OZ-a). Kako je FINA dana 25. ožujka 2026. dostavila sudu Izvješće o provedenoj elektroničkoj dražbi kojim je obavijestila sud da je predmetnu nekretninu, nadmetanje završeno 24. ožujka 2026., da je najvišu valjanu ponudu u nadmetanju ponudio kupac MIVA HOME d.o.o. za poslovanje nekretninama, trgovinu i usluge, Ulica Augusta Harambašića 21, Varaždin, u visini od 130.440,00 EUR, da je isti prethodno uplatio jamčevinu 27. veljače 2026. u iznosu od 21.740,00 EUR te da je podneskom od 7. travnja 2026.FINA obavijestila sud da je kupac MIVA HOME d.o.o. dana 2. travnja 2026. uplatio ostatak kupovnine u iznosu od 108.700,00 EUR, to su ostvarene zakonske pretpostavke da mu se predmetna nekretnina dosudi, obzirom da je nekretnina prodana 24. ožujka 2026., a kupac je preostali iznos kupovine uplatio 2. travnja 2026. Stoga je neosnovan navod III. ovršenika o prekoračenju roka za uplatu kupovine.

12. Na navode III. ovšenika da sud nije provjerio da li je III. ovršenik kao stranka u postupku bio uredno obaviješten o Zaključku o prodaji od 23. rujna 2025., valja reći kako je iz e-komunikacije razvidno da je predmetni zaključak punomoćnik III. ovršenika, odvjetnik Ladislav Radoslović preuzeo dana 8. listopada 2025. pa je stoga navod da mu isti nije uručen netočan.

13. Na žalbene navode žalitelja da je dosudom predmetne nekretnine sud onemogućio III. i IV. ovršenika u zaštiti njihovih zajamčenih prava u ovršnom postupku valja reći da su takvi navodi neosnovani i paušalni s obzirom da je prodaja nekretnine posljedica neplaćanja zalogom osigurane tražbine ovrhovoditelja.

14. U svezi žalbenih navoda koji se odnose na brisanje upisanih prava na dosuđenoj nekretnini, valja reći da je odredbom čl. 108. OZ-a propisano da će u Rješenju o dosudi sud odrediti da se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom. Odredbom čl. 86. st.2. OZ-a propisano je da založna prava uknjižena na nekretnini prestaju danom pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu pa makar založni vjerovnici nisu potpuno namireni. Obzirom da je sud prvog stupnja u točki II. pobijanog rješenja naveo koji upisi će se brisati na B i C listu u zemljišnim knjigama te se u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno pozvao na odredbu čl. 108. OZ-a koji propisuje brisanje prava i tereta koji prestaju dosudom nekretnine, navodi žalitelja da sud nije obrazložio pravnu osnovu brisanja su neosnovani.

15. U svezi žalbenih navoda u kojima žalitelji navode da cijena od 130.440,00 EUR za predmetnu nekretninu ne odražava stvarnu tržišnu vrijednost nekretnine valja reći da je vrijednost nekretnine utvrđena Zaključkom suda po slobodnoj ocjeni na temelju nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina i to nakon što je strankama, založnim vjerovnicima i sudionicima u postupku omogućeno da se o procjeni izjasne, što je sukladno odredbi čl. 92. st. 1. OZ-a. Pri tom valja istaći da III. i IV. ovršenik nisu pristupili na ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine koje je održano 15. srpnja 2024. (list 349 spisa), iako su na isto uredno pozvani. A žalbeni navodi u tom pravcu nisu osnovani.

16. U svezi žalbenih navoda IV. ovršenika da sud nije provjerio je li IV. ovršenik kao stranka u postupku bio uredno obaviješten o Zaključku o prodaji od 23. rujna 2025., valja reći kako je u e-komunikaciji razvidno da je predmetni zaključak punomoćnik IV. ovršenika, odvjetnik Frane Dobrović preuzeo dana 3. listopada 2025. pa je stoga navod da mu isti nije uručen netočan.

17. Slijedom svega navedenog žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja o dosudi.

18. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbe III. i IV. ovršenika i potvrditi pobijanu odluku.

U Zagrebu, 20. srpnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš