REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-512/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Manuele Stojanović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/26- 4/547 broj: 511-07-25-26-1 od dana 05.01.2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 17. srpnja 2026. godine izreke i objave presude dana 20. srpnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠA, sin J i Š, rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, prometni tehničar, primanja sa zavoda sa zapošljavanje u iznosu od oko 500,00 eura, oženjen, bez djece, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 15.12.2025. godine u 10:50 sati u mjestu Darda, Ilirska ulica kućni broj 43 kao vozač vozila L1 marke PIAGGIO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim mopedom i kretao se kolnikom ulice Ilirska iz smjera istoka prema smjeru zapada. Dolaskom do kućnog broja 43, gdje se nalazi uspornik prometa (ležeći policajac) isti nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste te opisanom usporniku uslijed čega je prednjim kotačem mopeda udario u opisani uspornik te izgubio nadzor nad upravljačem mopeda kojom prilikom je pao na lijevi bok.,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura)
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir klasa: 211-07/26-4/547 broj: 511-07-25-26-1 od dana 05.01.2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JA iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor, te je sud povodom istoga, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga je sam počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret. Kritičnog događaja on je doista upravljao kao vozač vozila marke Piaggio kako je to opisano u OPN-u i kretao se kolnikom ulice Ilirska iz smjera istoka prema smjeru zapada a dolaskom do kbr. 43 gdje se nalazi uspornik prometa (ležeći policajac) on je kao i uvijek prije toga prilagodio brzinu kretanja svog vozila međutim neposredno iza tog uspornika je bio nanos blata uslijed koga je sa svojim motorom jednostavno proklizao i pao na zemlju, odnosno asfalt, dok je sam motocikl pao na njega. Poslije toga je naišla jedna žena koja ga je prevezla do pošte a odakle su nazvali hitnu i policiju. Napominje da je bio instruktor vožnje 3 godine i jako je dobro upoznat sa načinom i funkcioniranjem vožnje kako osobnih automobila tako i mopedom kojeg je kritične zgode upravljao s obzirom da je u međuvremenu promijenio zanimanje kao dostavljač pošte. On je otprilike vozio taj motocikl 3 mjeseca i nikada mu se ništa slično nije dogodilo ni prije niti poslije toga događaja. Policija je došla nakon dvadesetak minuta poslije tog događaja i to su došli direktno u poštu. Taj dan je bio dosta hladan i kolnik je bio klizav. On je policiji isključivo rekao gdje se taj događaj odigrao odnosno adresu dok ga oni nisu vodili osobno na mjesto gdje se to doista odigralo tako da njemu ništa drugo više nije poznato oko načina utvrđivanja mjesta događaja odnosno mjesta nesreće od strane policije niti je policija inzistirala na tome da im on osobno pokaže gdje se to doista dogodilo.
4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik FA.
5.1. Svjedok policijski službenik FA u predmetu svjedočenja je iskazao da koliko se sjeća atmosferske prilike su bile vlažne odnosno kolnik je bio mokar ali nije bio blatnjav. U obavljenim razgovorom sa vozačem, odnosno okrivljenik utvrdili su mjesto nastanka prometne nesreće koji in je opisao pred kojim kućnim brojem se prometna nesreća dogodila, te da se tamo nalazi tzv. ležeći policajac te dolaskom na mjesto događaja pronađeni su tragovi koji potpuno odgovaraju iskazu okrivljenika. Koliko se sjeća on je njemu rekao da je sa svojim mopedom kočio kod ležećeg policajca a o tome postoje fotografije očevida koji se nalaze u spisu. Nisu zatekli skuter na licu mjesta jer je vozač odvezao skuter na svoje radno mjesto, ostatke skutera nisu zatekli na licu mjesta a zatekli su tragove struganja zadnjeg dijela skutera na kolovozu. Koliko se sjeća nije bilo nikakvih drugih svjedoka.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, kao logičan i uvjerljiv, objektivan i sukladan svim izvedenim dokazima tijekom postupka a koji u cijelosti potvrđuju navode iz činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga dok obranu okrivljenika nije prihvatio smatrajući je danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, svjedoka, uvida u fotoelaborat o očevidu prometne nesreće, obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/106750, broj: 511-07-25-25-1 od dana 13.10.2025. godine, zapisnik o očevidu obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, prijava KBC-a Policijskoj upravi , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, popis troškova prekršajnog postupka, situacijski plan, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
7. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud je našao kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost dok kao otegotnu okolnost nije našao.
9. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.
U Belom Manastiru, dana 20. srpnja 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Branitelju,
4. u spis.
