Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8403/2026.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FČ, zbog prekršaja iz članka 6. i članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/26-5/16166 i ur.brojem: 511-12-24-26-1 od 28. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H rođene C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NKV radnik, nezaposlen, povremeno ostvaruje novčana primanja od privatnog rada, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. lipnja 2026. u 01:20 sati u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način iskazivajući upornost u činjenju prekršaja tako što je s balkona obiteljskog stana FČ koji se nalazi na osmom katu stambene zgrade, na ulicu bacao staklene boce i pepeljare te limenu kutiju sa sadržajem boje,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

b) u isto vrijeme kao u djelu pod a) u [adresa], u [adresa], s balkona obiteljskog stana FČ koji se nalazi na osmom katu stambene zgrade, na ulicu bacao staklene boce i pepeljare te limenu kutiju sa sadržajem boje, uslijed čega su nastala oštećenja na parkiranim osobnom vozilu marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka] u vidu razbijanja plastičnog kućišta stražnjeg svjetla, osobnom vozilu marke Suzuki Vitara registarske oznake [registarska oznaka] u vidu tragova boje na gumi stražnjeg pogona i na stražnjem odbojniku te na osobnom vozilu marke Ford Fiesta registarske oznake [registarska oznaka] u vidu tragova boje na naplatku kotača i stražnjim desnim vratima vozila, dakle, izbacivao sa zgrade na ulicu predmete koji mogu povrijediti prolaznika ili mu nanijeti kakvu štetu,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i djelom pod b) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,

pa se okrivljeniku

i z r i č e

za djelo pod a), na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 28. lipnja 2026. u 12:00 sati do 5. srpnja 2026. u 13:00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 8 (osam) dana kazne zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

Za djelo pod b), na temelju članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (ŠESTO) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno navedenim brojem, protiv okrivljenog FČ, zbog prekršaja iz članka 6. i članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Optužnim prijedlogom predlaže se okrivljenika kazniti kazom zatvora od 30 dana za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za prekršaj iz članka 29. istog Zakona predlaže se novčana kazna od 900,00 eura.

2. S obzirom da je okrivljenik uhićen, žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da se 28. lipnja 2026. u 01:20 sati nalazio u obiteljskom stanu na osmom katu stambene zgrade u [adresa] u [adresa] i točno je da je s balkona na ulicu bacao staklene boce i pepeljare i limenu kutiju sa sadržajem boje. Do ovoga je došlo jer je imao nekakvih problema s jednom muškom osobom, zove se HČ i kad je istog uočio na ulici, zamračilo mu se pred očima i zato je bacao predmete na ulicu. Žao mu je zbog ovoga što je učinio i neće se ponoviti, a što se tiče štete na vozilima, nekako će je pokušati podmiriti.

3.1. Ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik CČ, u cijelosti je ostao pri navodima i prijedlozima iz podnesenog optužnog prijedloga, a s obzirom da je okrivljenik već evidentiran kao počinitelj prekršaja vezano za narušavanja javnog reda i mira.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 28. lipnja 2026. u dijelovima koji se temelje na neposrednim zapažanjima policijskog službenika ĐČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FČ, podatke iz središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za okrivljenika, izvješće o uhićenju te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a obavljen je i uvid u e-Spis u odnosu na postupke u tijeku.

3.3. Okrivljenik nije imao što izjaviti na izvedene dokaze osim da se ovo neće više ponoviti.

4. Na temelju prekršajne evidencije je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2915/2024 od 24. ožujka 2025. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 4. travnja 2025.),

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:

Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.1. Odredbom članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: Tko stavi ispred zgrade ili ograde ili na zgradu ili ogradu uređaj ili predmet koji može povrijediti prolaznika ili mu nanijeti kakvu štetu ili tko takav predmet izbaci na ulicu, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

7. Okrivljenik u obrani nije sporio da se u inkriminirano vrijeme nalazio u [adresa] u obiteljskom stanu, koji je smješten na osmom katu stambene zgrade u [adresa] i nije sporio da je balkona stana, bacao na ulicu staklene boce i pepeljare te limenu kutiju sa sadržajem boje. Isto tako, okrivljenik u obrani nije sporio da je na predmetnim parkiranim osobnim vozilima, a uslijed njegove radnje, nastupila materijalna šteta.

7.1. Sama težina prekršaja, odnosno kriminalna količina u ponašanju okrivljenika koji je bacao staklene predmete na ulicu s osmog kata stambene zgrade u 01:20 sati u noći, ukazuje na činjenicu da je okrivljenik remetio javni red i mir s većim stupnjem agresivnosti i upornosti te je okrivljenik time ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret.

7.2. S obzirom da je okrivljenik naprijed opisanom radnjom, odnosno s osmog kata stambene zgrade izbacivao na ulicu predmete kojima može povrijediti prolaznike ili im nanijeti štetu, a ne treba pritom zanemariti činjenicu da je u konkretnom slučaju nastala šteta građanima uslijed njegove radnje, i to na njihovim parkiranim osobnim vozilima, a kako je i opisano pod b) u izreci ove presude, nedvojbeno je da je okrivljenik time ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se stavlja na teret.

8. Sud je iz činjeničnog opisa djela pod a) ispustio riječi: ..."okrivljeni je svojim ponašanjem uznemirio slučajne prolaznike i stanare stambene zgrade, koji su pozvali policiju na intervenciju“, a s obzirom da se kod prekršaja protiv javnog reda i mira ne utvrđuje je li doista nastupila posljedica u vidu konkretne uznemirenosti oštećene osobe ili nekog od prisutnih ili materijalna šteta. Naime, u ovom slučaju objekt pravne zaštite nije zaštita integriteta određene konkretne osobe niti imovine, već je objekt pravne zaštite pravo građana da ne budu izloženi nečijem agresivnom, nepristojnom ili neprijateljskom ponašanju, dakle neprimjerenom ponašanju koje prelazi granice pristojnosti.

9. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a što proizlazi iz pravomoćne sudske odluke citirane u odlomku 4. ove presude i težinu počinjenih prekršaja. Osim priznanja prekršaja i žaljenja zbog prekršaja, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na značaj otegotnih okolnosti, a izostanak olakotnih, sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku za djelo pod a) opravdano izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne, a u trajanju od osam dana te sud smatra da će se i tako izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. Sud napominje kako nije okrivljeniku za djelo pod a) izrekao predloženu kazna zatvora u trajanju od 30 dana budući da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan u više navrata zbog počinjenja teških prekršaja (jednom je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), pa kod takvog stanja stvari sud smatra da je izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju svrhovita. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, a koji iznos je izrečen iznad propisanog posebnog zakonskog minimuma novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, a koji minimum iznosi 200,00 eura.

10.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao osam dana pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

10.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i po mišljenju ovog Suda primjeren je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, s obzirom da je okrivljenik uhićen i doveden pred sud, a što je zahtijevalo i dodatni angažman policijskih službenika, paušalni trošak odmjeren u navedenom iznosu smatra se opravdanim.

U Splitu 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić , v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. II. Policijskoj postaji Split,

3. u spis.