Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Poslovni broj R1-137/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice NN iz [adresa], Kralja [adresa] N 18, protiv protustranke TN iz [adresa], radi priznanja strane sudske odluke o razvodu braka, dana 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Priznaje se presuda Osnovnog sud u Pančevu, pod poslovnim brojem 7P2.152/2017, objavljena dana 24. travnja 2017., a pravomoćna 24. travnja 2017. uslijed odricanja stranaka od prava na žalbu, između NN rođ. T i TN, radi rastave braka, a koja glasi:

"Razvodi se brak sklopljen u Pančevu 13.06.2009. godine, upisan u MKB pod rednim brojem 248, godina upisa 2009., matično područje Pančevo – Grad Pančevo, između NN, rođ. T, od oca C, iz [adresa], JMBG [jedinstveni matični broj građana] i TN, od oca Đ, iz [adresa], JMBG [jedinstveni matični broj građana].

Zajednička djeca parničnih stranaka, malodobna CN rođena **.**.2010. i malodobna ĐN rođ. **.**.2009. u [adresa], povjeravaju se na odgo j, čuvanje i uzdržavanje majci NN iz [adresa], koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, a prebivalište djece biti će na adresi majke u Pančevu.

PN, kao otac, obvezuje se da na ime svog doprinosa za uzdržavanje malodobne djece, CN i ĐN plaća po 8.000,00 dinara mjesečno za svako dijete, što ukupno iznosi 16.000,00 dinara za oboje djece, počevši od podnošenja tužbe dana 17.03.2017. godine, pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti, a najkasnije do 30. u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke malodobne djece, zakonske zastupnice NN.

Osobni odnosi između malodobne djece CN i ĐN i oca TN odvijat će se svakog drugog vikenda od petka u 18:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, zatim 20 dana tijekom ljetnog i 7 dana tijekom zimskog raspusta, te svaki drugi državni i vjerski blagdan. Rođendane djece roditelji će provoditi naizmjenično – jedne godine kod majke, druge kod oca. Očevu krsnu slavu – Svetog P (24.11) djeca će provoditi kod oca, kao i očev rođendan 9.5. Otac će preuzimati i vraćati djecu s adrese majke.

Svaka stranka snovi svoj troškove postupka."

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog za priznanje strane sudske odluke Republike Srbije - presude Osnovnog suda u Pančevu, poslovni broj: 7 P2. 152/2017 od 24.04.2017.

1.1. Odlukom čije se priznanje traži razveden je brak između predlagatelja i protustranke sklopljen 2009.

1.2. Predlagateljica predlaže sudu priznati navedenu stranu sudsku odluku radi upisa činjenice (sklapanja) i razvoda braka u matične knjige u Republici Hrvatskoj te radi skrbništva nad djecom.

2. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke je osnovan.

3. Zakon o međunarodnom privatnom pravu u čl.2. (Narodne novine broj: 101/2017 i 67/2023 - ZMPP) propisuje da se navedeni zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz čl.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, između ostalog priznanje i ovrha stranih sudskih odluka, ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.

3.1. Strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZMPP).

3.2. Stranom sudskom odlukom smatra se i nagodba sklopljena pred sudom - sudska nagodba (čl. 66. st. 2. ZMPP).

3.4. Stranom sudskom odlukom smatra se i odluka drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, ako su njezin predmet odnosi iz čl.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (čl. 66. st. 3. ZMPP).

3.5. Zakon o međunarodnom privatnom pravu primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz čl.1. Zakona, ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj (čl.2. ZMPP).

4. U ovoj pravnoj stvari primjenjuju se odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu (čl. 66. - 73.). Naime, Republika Srbija nije država članica Europske unije, niti se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje neka od višestranih (multilaterlanih) međunarodnih ugovora - konvencija navedenih u čl. 65. ZMPP-a. Također, Republika Hrvatska nije potpisnica Konvencije o priznanju razvoda braka i pravno uređenih rastava od 1. lipnja 1970. Nadalje, Republika Hrvatska i Republika Srbija nisu potpisnice nekog od dvostranih (bilateralnih) ugovora kojim bi uredile međusobno pružanje međunarodne pravne pomoći, a koji bi uredio pitanje međusobnog priznanja (i ovrhe) sudskih odluka koje donosu sudovi te dvije države. U ovoj pravnoj stvari ne može se primijeniti odredbe Ugovor između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima od 15.09.1997. (Narodne novine - Međunarodni ugovori broj: 6/1998 i 8/1998 - Ugovor). Naime, navedeni ugovor uređuje pitanja pravne pomoći (dostavljanje sudskih i izvansudskih akata i izvršenje pojedinih procesnih radnji, kao što su saslušanje svjedoka i stranaka, vještačenje, uviđaj i dr.), ali ne i međusobnog priznanja (i ovrhe) sudskih odluka koje donosu sudovi te dvije države.

5. Pozitivne pretpostavke za priznanje strane sudske odluke:

- podnositelj zahtjeva za priznanje strane sudske odluke - predlagatelj, uz odluku čije priznanje traži, mora podnijeti i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena (čl.67.st.1. ZMPP).

6. Negativne pretpostavke za priznanje strane sudske odluke - razlozi za odbijanje priznanja strane sudske odluke:

- ako se u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje (čl.68. ZMPP),

- ako u pravnoj stvari o kojoj je odlučeno stranom sudskom odlukom postoji isključiva nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske (čl.69.st.1. ZMPP),

- ako je sud koji je donio odluku čije se priznanje traži svoju nadležnost utemeljio isključivo na prisutnosti tuženika ili njegove imovine u državi suda, a ta prisutnost nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka (čl.69.st.2. ZMPP),

- ako je sud koji je donio odluku čije se priznanje traži svoju nadležnost utemeljio protivno odredbama Uredbe EU broj: 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima koje uređuju pitanje nadležnosti u stvarima koje se odnose na osiguranje, potrošačke ugovore i/ili pojedinačne ugovore u radu (čl.69.st.3. ZMPP),

- ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj (čl.70.st.st.1. ZMPP),

- ako bi priznanje strane sudske odluke očito bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske (čl.71. ZMPP).

7. Uvidom u prijedlog za priznanje strane sudske odluke, izvornik strane sudske odluke, ovjereni prijevod navedene odluke te nakon provedenog postupka, sud je utvrdio:

- da predlagatelj ima pravni interes tražiti priznanje strane sudske odluke - priznanje je potrebno radi upisa činjenice razvoda braka u matične knjige u Republici Hrvatskoj, kao i radi skrbništva nad djecom,

- da je sudska odluka čije se priznanje traži postala pravomoćna,

- da je protustranka sudjelovala u navedenom postupku vidljivo je iz sadržaja te odluke gdje je navedeno da je protustranka je bila suglasna da se brak između nje i predlagatelja razvede,

- da u pravnoj stvari u kojoj je donesena sudska odluka čije se priznanje traži - razvod braka nije isključivo nadležan sud ili koje drugo tijelo Republike Hrvatske,

- da iz sadržaja sudske odluke čije se priznanje traži nije vidljivo da bi sud Republike Srbije svoju nadležnost u postupku, iz kojeg potječe sudska odluka čije se priznanje traži, utemeljio isključivo na prisutnosti tuženika (protustranke) ili njegove imovine u državi suda, a da ta prisutnost nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka,

- da se sudska odluka čije se priznanje traži ne odnosi se na pitanje osiguranja, potrošačke ugovore niti na pojedinačne ugovor o radu,

- da iz spisa predmeta (niti uvidom u sustav eSpis) ne proizlazi da bi na području Republike Hrvatske od strane nadležnog hrvatskog suda u istoj stvari među istim strankama već bila donesena pravomoćna sudska odluka,

- da iz spisa predmeta (niti uvidom u sustav eSpis) ne proizlazi da bi u istoj stvari među istim strankama već bila donesena pravomoćna sudska odluka stranog suda, a koja je već priznata u Republici Hrvatskoj ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj,

- da priznanje sudske odluke čije se priznanje traži nije očito protivno javnom poretku Republike.

8. S obzirom da su ispunjene pozitivne pretpostavke za priznanje strane sudske odluke propisane čl. 67. st. 1. ZMPP-a, a da sud nije utvrdio postojanje niti jedne negativne pretpostavke za priznanje strane sudske odluke, sud je na temelju čl. 67. st. 1. ZMPP - a priznao stranu sudsku odluku - presudu Osnovnog suda u Pančevu, Republika Srbija, poslovni broj: 7P2. 152/2017 od 24. travnja 2017., izjednačivši joj učinak s učinkom odluke suda Republike Hrvatske.

8.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Makarska, 20. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Mirjana Urlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa rješenja, putem ovoga suda.

DNA:

1. predlagateljici

2. TN, [adresa]

3. u spis.